Ухвала суду № 63638570, 13.12.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13879/15-ц

Провадження № 4-с/761/367/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», суб»єкт оскарження: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, боржник: Шевченківська районна житлово-експлуатаційна контора «Лук»янівка» про визнання незаконною, скасування постанови та визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив: визнати дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є. незаконними та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко О.В. від 30.09.2016 ВП 50955864 про заміну сторони виконавчого провадження. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваною постановою від 30.09.2016 ВП 50955864 було замінено сторону у виконавчому провадженню з боржника «Шевченківська Житлово-експлуатаційна контора «Лук»янівка» на КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», однак заявник не є правонаступником зазначеного боржника і зазначені в постанові підставі для заміни сторони в провадженні не відповідають дійсності, а вказані підприємства є окремими юридичними особами. Зазначає, що заявник ніколи не мав назви Шевченківська Житлово-експлуатаційна контора «Лук'янівка», а державний виконавець не перевіривши належним чином дані, викладені в заяві стягувача, не отримавши підтверджуючих документів, своєю постановою неправомірно замінив сторону виконавчого провадження, а тому дії державного виконавця призвели до порушення прав та законних інтересів підприємства заявника.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити з наведених підстав.

Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, боржник: Шевченківська районна житлово-експлуатаційна контора «Лук»янівка» , - в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 386 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), згідно яких скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, та повідомлення належним чином учасників судового розгляду про розгляд скарги, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності вказаних осіб.

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали, додані до скарги суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вимоги ст. 383 ЦПК України передбачають, що сторони виконавчого провадження мають право ззернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю лержавного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» (зараз і надалі - в діючий на час проведення виконавчих дій редакції Закону) рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

У відповідності з ч. 1ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваної постанови) примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Так, судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 5.11.2015 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5 до Шевченківської районної житлово-експлуатаційної контори «Лук»янівка» про стягнення майнової шкоди, завданої залиттям квартири задоволено і стягнуто із вказаного відповідача на користь позивачів шкоду,внаслідок залиття квартири, в розмірі 72532,00 грн. по 24177,33 грн. з кожного та судовий збір по 362,40 грн. на користь кожного.

На підставі вказаного судового рішення заявнику 15.03.2016 року було видано виконавчий лист.

Вимоги ст. 14 ЦПК України передбачають, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваної постанови) державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що 30.09.2016 головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є. винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 15.03.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі №761/13879/15-ц про стягнення з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 24539,73 грн.

В оскаржуваній постанові зазначено, що представником стягувача до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження , а саме: заміни боржника Шевченківське ЖЕК «Лук'янівка» на Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» у зв'язку з зміною найменування боржника. При цьому, є посилання на витяг з ЄДР про зміну назви боржника.

Слід зазначити, що вимоги ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на день винесення оскаржуваної постанови) передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

При цьому, суду не надано належних та допустимих доказів зміни назви боржника у встановленому законом порядку, також таких доказів не містить і матеріали справи.

Таким чином, на підставі наявних матеріалів справи судом встановлено, що на час прийняття постанови від 30.09.2016 року про заміну сторони виконавчого провадження у державного виконавця не було жодних та підстав для заміни сторони через відсутність підтверджуючих документів.

Крім того, судом достовірно встановлено, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» ніколи не мало назви «Шевченківська Житлово-Експлуатаційна Контора «Лук»янівка», що підтверджено наданими представником заявника копіями: витягу з ЄДР КП «ЖЕК « Лук»янівка», рішення Шевченківської районної у місті Києві Ради №187 від 19.02.2007, рішення Київської міської ради від 22.09.2011 №24/6240, витягу з рішення Київської міської ради ІІ сесії VII скликання №270,270 від 9.10.2014.

Слід зазначити, що положеннями п.18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2012 року N 5 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» передбачено, що виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та задоволення скарги оскільки встановлено, що на час прийняття постанови від 30.09.2016 року про заміну сторони виконавчого провадження у державного виконавця не було підтверджуючих документів та підстав для такої заміни сторони.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8,17 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мороз Лесі Євгенівни щодо винесення 30.09.2016 року постанови ВП №50955864 про заміну сторони виконавчого провадження.

Скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мороз Лесі Євгенівни ВП №50955864 від 30.09.2016 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: