Ухвала суду № 63638380, 20.12.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1103/14-ц

Провадження № 4-с/761/507/2016

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

20 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчаючи матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Рибчинського Олександра Володимировича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи громадян,

в с т а н о в и в :

14.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови про звернення стягнення на пенсію.

Разом з тим, вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, за змістом яких заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи,

Однак, в порушення вимог ст. 120 ЦПК України, до скарги не додано її копій та усіх доданих до неї матеріалів для надіслання їх заінтересованим особам.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені в п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Проте, заява не підписана заявником.

Окрім цього, як зазначено у скарзі, про існування оскаржуваної постанови ОСОБА_1 дізналася від свого представника 01.12.2016р., проте належних та допустимих доказів на підтвердження цього факту, скаржником не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119- 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Рибчинського Олександра Володимировича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи громадян - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: