Ухвала суду № 63636802, 06.12.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59912/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Войтинської Н.І., слідчого Хончева С.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у м. Києвi Хончева С.В. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. в межах кримінального провадження № 12016100060007137 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у м. Києвi Хончева С.В., погоджене прокурором Київської міської прокуратури №6 м. Києва Міленіним П.О., про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної поліції у м. Києвi перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100060007137 від 31.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу від 12.12.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «СУРАН» (код ЄДРПОУ 38148391) придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАНІНТЕРЮНАЙТЕД» (код ЄДРОПУ 37846548) земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1.

Відповідно до інформації, з Реєстру нерухомого майна, власником вказаної земельної ділянки є невідомий мені ОСОБА_4. Як зазначено в Реєстрі, перехід права власності відбувся на підставі рішення Київського районного суду міста Донецька від 22.01.2014 року по справі № 257/93/14-ц. Вказаним рішенням, суд, у складі судді Шликова С.П. та секретаря Михайлової К.В., задовольнив вимоги позивача ОСОБА_5, стягнув з ТОВ «СУРАН» (код ЄДРПОУ 38148391) в якості погашення боргу по договору позики зазначену земельну ділянку, визнав право власності на землю за позивачем.

Проте, Товариством жодних договорів позики не укладалось.

Відповідно до інформації Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, якому передані повноваження Київського районного суду м. Донецька, з вимогою надати інформацію про розгляд справи № 257/93/14-ц, за підписом голови суду було встановлено, що матеріали вказаної справи не передавались до Павлоградського міськрайонного суду. Крім того, єдиний державний реєстр судових рішень не містить ні вказаного рішення, ні, навіть, ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до інформації територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області, секретар судового засідання Михайлова К.В. працювала на вказаній посаді в Київському районному суді м. Донецька в період з 13.05.2004 р. по 29.06.2005 р.

Враховуючи отриману інформацію, у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що рішення суду, на підставі якого була внесена інформація про перехід права власності на земельну ділянку, можливо є підробленим.

Таким чином, не встановлені на даний час слідством особи, використовуючи можливо підроблене рішення суду, здійснили державну реєстрацію переходу права власності на земельну ділянку, що належить ТОВ «СУРАН» та заподіявши Товариству шкоди в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування було встановлено місцезнаходження ОСОБА_5, котрий на підставі рішення Київського районного суду м. Донецька №257/93/14-ц 2/257/184/2014, набув право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та має кадастровий номер НОМЕР_1, останнього допитано в якості свідка. Відповідно до протоколу допиту, вбачається, що ОСОБА_5 жодного відношення до позовної заяви до ТОВ «СУРАН» у Київського районного суді м. Донецька, реєстрації права власності на його ім'я та договорів купівлі-продажу не має, та ні коли подібні правочини від свого імені не вчиняв.

Відповідно до копій документів, що були надані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_5 з ОСОБА_7, уклав договорів купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки 15.06.2016.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 08.11.2016, на підставі договору купівлі-продажу від 06.07.2016, який був виготовлений на бланку серії та номер № 1956 й завірений приватним нотаріусом ОСОБА_3, право власності набув ОСОБА_4, а з 25.07.2016, відповідно до реєстрації іпотеки, іпотеко держателем є ТОВ «ОГРІКОМ ЛАЙД». На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 для органу досудового розслідування є невідомим.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його клопотання задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у м. Києвi Хончева С.В. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому Печерського управління поліції ГУ НП у місті Києві Хончеву Сергію Вікторовичу, слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю їх вилучити а саме: оригінал договору купівлі-продажу від 6 липня 2016 року, складений на бланку НАТ 839018, та копії інших документів з реєстру реєстрації нотаріальних дій з підписами сторін, технічного стану та інші документи з нотаріального провадження, зареєстрованого в реєстрі за № 1956, щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Білоцерківець

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/59912/16-к

Примірник 2 - наданий слідчому Хончеву С.В.

Слідчий суддя О.А.Білоцерківець