Ухвала суду № 63623585, 22.12.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/88/2016

130/3239/15-ц

У Х В А Л А

22.12.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила визнати недійсним договір іпотеки від 18 квітня 2008 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_3.

22.12.2016 року до початку попереднього судового засідання до суду надійшло клопотання представника відповідача АТ «ОТП Банк» ОСОБА_4 про призначення у справі повторної посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що експертний висновок №9 від 02.10.2016 року суперечить матеріалами справи, а також викликає сумніви щодо його правильності, неповноті даних, недостатньої якості експертного висновку та відповідно є необґрунтованим.

В судове засідання представник відповідача АТ «ОТП Банк» ОСОБА_4 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв про розгляд справи у її відсутність чи відкладення справи суду не надала.

Згідно ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Заперечив, щодо задоволення клопотання представника відповідача АТ «ОТП Банк» ОСОБА_4 про призначення у справі повторної посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи, оскільки вважає його необґрунтованим та безпідставним.

Представник третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Ознайомившись з клопотанням представника відповідача АТ «ОТП Банк» ОСОБА_4 про призначення у справі повторної посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Ухвалою суду від 27.01.2016 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.акад.О.І.Ющенка. На виконання зазначеної ухвали суду, 16.11.2016 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №9.

Суд не приймає доводів представника відповідача щодо суперечностей висновку експерта матеріалам справи, а також щодо його не правильності, неповноти даних, недостатньої якості експертного висновку, оскільки вони не є обґрунтованими та не доведеними та свідчать про намагання представника відповідача затягнути розгляд справи.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; призначена та проведена посмертна судово-психіатрична експертиза.

З наведеного суд приходить до висновку про можливість призначити справу до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 119, 130, 136, 143,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача АТ «ОТП Банк» ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про призначення у справі повторної посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул.Образцова,6).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенько Л.Ю.