Ухвала суду № 63619436, 20.12.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2667/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Франко В. А.

УХВАЛА

20.12.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді :Франко В.А.

суддів: Суровицької Л.В, ОСОБА_2

за участю секретаря :Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Кіровоградської міської ради, Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі та області, ОСОБА_4 про визнання рішення про приватизацію земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2016 року зупинено провадження на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_3 до Кіровоградської міської ради, Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі та області, ОСОБА_4 про визнання рішення про приватизацію земельної ділянки недійсним, до набрання законної сили рішенням у справі № П811/466/16 за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, яка розглядається Кіровоградським окружним адміністративним судом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_6В ставить питання про скасування ухвали суду як такої, що постановлена з порушенням вимог закону інаправлення справи до суду першої інстанції для продовженняїї розгляду. Вважає, що висновок суду про повязаність справ є помилковим. Посилається на те, що предмет оскарження у даній справі та у справі № П811/466/16 в порядку адміністративного провадження є різними.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_7 та представник Кіровоградської міської ради ОСОБА_8 заперечили проти доводів апеляційної скарги. Просили ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягаєзадоволенню з таких підстав.

Зупиняючи провадження по справі суд першої інстанції дійшов висновку, з посиланням на п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України , що рішення по справі № П811/466/16, яка розглядається Кіровоградським окружним адміністративним судом, суттєво впливає на розгляд даної справи.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що ОСОБА_9 (від імені якого діє ОСОБА_6 ) звернувся з позовом до Кіровоградської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_4 Євгенієвича про визнання рішення про приватизацію земельної ділянки недійсним. (а.с.2-4 т.1).

В ухвалі суду першої інстанції про зупинення провадження зазначається про повязаність справ. Суд дійшов висновку, що справа № П811/466/16, яка розглядається в порядку адміністративного провадження, суттєво впливає на розгляд даної справи. Однак не наводиться жодних обґрунтованих доказів того і про те, які саме обставини можуть бути встановлені при розгляді адміністративної справи та матимуть преюдеційне значення при розгляді даної справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасування з огляду на відсутність доказів про наявність обставин, з якими приписи п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України повязують можливість чи обовязок суду зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.311 ЦПК України є підстава для скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 303,311, 313- 315 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2016 року скасувати, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кіровоградської міської ради, Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі та області, ОСОБА_4 про визнання рішення про приватизацію земельної ділянки направити до того ж суду для продовженнярозгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : В.А. Франко

Судді : Л.В. Суровицька

ОСОБА_2