Ухвала суду № 63613478, 20.12.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" грудня 2016 р. Справа № 922/3633/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи (вх. №3390 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2016 року у справі

за позовом ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь,

до Регіонального відділення фонду Державного майна України по Донецькій області, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ,

про визнання права оренди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.11.2016 року (суддя Аріт К.В.) позовні вимоги ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" задоволені повністю.

Визнано за ПРАТ «ММК ОСОБА_1» право оренди цілісного майнового комплексу ДЕРЖАВНОГО НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРМЕХАНОБР», шляхом продовження Договору оренди від 14.07.2005р. № 240 в редакції станом на 31.07.2016р. на новий термін до 17.08.2027р.

Зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області укласти Договір № 5 про внесення змін до Договору оренди від 14.07.2005р. № 240 цілісного майнового комплексу державного науково-виробничого підприємства «Укрмеханобр» в редакції, що вказана в резолютивній частині рішення.

Третя особа із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія зазначає наступне.

Так, відповідно до положень частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги заявником надано платіжне доручення № 1697 від 02.12.2016 року. Вказаний документ не містить жодних підписів та печаток, реквізити "проведено банком", "підпис банку", місце печатки" пусті.

З огляду на викладене, вищевказаний документ не може бути підтвердженням сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Про відсутність в додатках до апеляційної скарги оригіналів доказів сплати судового збору складено і акт від 13.12.2016 року відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Харківської області.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваного рішення підписано судом 22.11.2016 року, а апеляційна скарга подана заявником засобами поштового зв'язку 08.12.2016 року.

Таким чином, заявником подано апеляційну скаргу за межами строку, встановленого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання про поновлення вказаного строку в матеріалах апеляційної скарги відсутнє.

Відповідно до положень пунктів 3 та 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене та керуючись пунктами 3 та 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 3 та 4 частини 1 статті 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 25 арк. та конверт.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.