Ухвала суду № 63612893, 14.12.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" грудня 2016 р. Справа №910/16639/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

за участю представників сторін

від прокуратури: Такташов О.Я. - посвідчення №044658 від 26.10.2016 року;

від позивача 1: Брунь Ю.І. - представник за дов. №255-КМГ-3016 від 20.09.2016 року;

від позивача 2:Єрко Ю.І. - представник за дов. №108-19819/01 від 17.11.2015 року;

від позивача 3: Панкова О.А. - представник за дов. №56 від 19.04.2016 року;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - ХХІ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року

у справі № 910/16639/16 (суддя: Лиськов М.О.)

за позовом Виконувача обов'язків керівника Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Київської міської ради, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - ХХІ"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЮННЕБЕК ФОРМ СЕРВІСЕС"

про визнання договору суборенди недійсним

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов'язки керівника Київської місцевої прокуратури № 9 (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач 1), Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - позивач 2) та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" (далі позивач 3) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - ХХІ" (далі - відповідач 1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЮННЕБЕК ФОРМ СЕРВІСЕС" (далі - відповідач 2) про визнання договору суборенди недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року у справі № 910/16639/16 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір суборенди №16\04-3 від 15.04.16, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-ХХІ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хюннебек Форм Сервісес" щодо передачі в суборенду складського приміщення площею 1430 кв.м. по вул. Щорса, 98, с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - ХХІ" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 року у справі №910/16639/16, скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 року розгляд справи було відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

02.11.2016 року від скаржника надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року.

Представники прокуратури та позивачів не заперечували проти прийняття апеляційним господарським судом відмови від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

За статтею 100 Господарського процесуального кодексу України суд не зобов'язує особу, яка відмовляється від апеляційної скарги, мотивувати свою відмову.

У частині 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України зазначається, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Отже, апеляційний господарський суд не приймає відмови від апеляційної скарги, якщо ці дії:

а) суперечать законодавству;

б) порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що відмова заявника від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти дану відмову.

У зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - ХХІ" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року у справі № 910/16639/16.

2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - ХХІ" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року у справі № 910/16639/16 припинити.

3. Матеріали справи №910/16639/16 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун