Постанова № 63612892, 15.12.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2016 р. Справа№ 910/14515/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

за участю представників сторін:

від відповідача (апелянта): не з'явились,

від позивача: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2016 у справі № 910/14515/16 (суддя Балац С.В.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ

до моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 4 926, 46 грн.

За результатами розгляду апеляційної скарги Київський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (надалі-ПАТ «СК«УСГ»/позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом моторно (транспортного) страхового бюро України (надалі-МТСБУ/відповідач/апелянт) про стягнення страхового відшкодування в розмірі 4 926,46 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач послався на те, що він, сплативши відшкодування потерпілому за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2850-14-00138 в розмірі 4 926, 46 грн., набув право вимоги до моторного (транспортного) страхового бюро України, оскільки особа-винуватець дорожньо-транспортної пригоди не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2016 порушено провадження у справі № 910/14515/16 та призначено справу до розгляду.

Рішенням господарського суду міста Києва (суддя Балац С.В.) від 05.09.2016 позов задоволено повністю; за рішенням стягнуто з моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8; ідентифікаційний код: 21647131) на користь приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА" (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32-А; ідентифікаційний код 30859524) страхове відшкодування в сумі 4926 (чотири тисячі дев'ятсот двадцять шість) грн. 46 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) 00 коп.

Задовольняючи позов місцевий господарський суд виходив з того, що стягнення позивачем з Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) виплаченого потерпілому страхового відшкодування ґрунтуються статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо обов'язку МТСБУ відшкодувати шкоду за рахунок коштів фонду захисту потерпілих у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 05.09.2016, моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2016 та прийняти судове рішення, яким відмовити у позові приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до моторного (транспортного) страхового бюро України та стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 1 515, 80 коп.

У поданій апеляційній скарзі моторно (транспортне) страхове бюро Украхни, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 36, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; неповним з'ясуванням обставин справи, що мають значення для справи; не вжиттям всіх необхідних заходів для повного та всебічного розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 розгляд апеляційної скарги моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2016 у справі № 910/14515/16 прийнято до розгляду та призначено на 20.10.2016.

10.10.2016 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ПрАТ «СК « Українська страхова група» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив апеляційну скаргу МТСБ України залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 розгляд апеляційної скарги моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2016 у справі № 910/14515/16 відкладено на 15.12.2016.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Як встановлено першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 02.06.2014 товариство з обмеженою відповідальністю «АРОМА Україна» (страхувальник) уклало договір добровільного страхування наземних транспортних засобів цивільно-правової відповідальності водіїв від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті від 02.06.2014 № 28-2850-14-00138 із приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група», яким застрахувало майнові інтереси страхувальника, які пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме «NISSAN TEANA» д.з. НОМЕР_1 ( а.с. 7).

07.08.2014 по вул. Ш. Руставелі, 10 у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «NISSAN TEANA» д.з. НОМЕР_1 та автомобіля «TOYOTA» д.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Факт ДТП підтверджується довідкою про ДТП № 9421330, засвідчена копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.8).

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 27.08.2014 у справі № 757/23725/14-п встановлено, що дорожньо-траспортна пригода сталася внаслідок порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України водієм гр. ОСОБА_3; визнано ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с.18).

Внаслідок зазначеного вище ДТП застрахований транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вартість відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу визначена позивачем в сумі 4926,46 грн., на підставі рахунку від 12.08.2014 № 05133 та страхового акту від 18.08.2014 № ДККА-39012.

Власник автомобіля ОСОБА_3 д. з НОМЕР_2, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у встановленому Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» зобов'язання за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів цивільно-правової відповідальності водіїв від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2850-14-00138 та на підставі рахунку від 12.08.2014 № 05133 та страхового акту від 18.08.2014 № ДККА-39012 виконало, виплатило товариству з обмеженою відповідальністю «АРОМА Україна» страхове відшкодування в розмірі 4 926,46 грн., про що свідчить наявне у матеріалах справи платіжне доручення № 19063 від 19.08.2014.

ПрАТ «СК «Українська страхова група» посилаючись на те, що ним було здійснено страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-2850-14-00138, яке на його думку, згідно вимог ст. 41 Закону України «Про обо'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», повинно бути відшкодоване МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Місцевий господарський суд, задовольняючи позов, погодився із доводами позивача, покладеними в основу підстав позову.

Натомість з такими доводами та власне висновком місцевого господарського суду колегія суддів погодитись не може з огляду на таке.

Згідно із Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (пункт 39.1 статті 39).

МТСБУ має ряд важливих завдань, до яких належить, у тому числі, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (підпункт 39.2.1 пункту 39.2 статті 39).

Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» чітко визначено умови, за яких МТСБУ здійснює відшкодування страхових коштів.

Згідно із підпунктом 43.1.2 пункту 43.1 статті 43 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для забезпечення виконання зобов'язань членів МТСБУ перед страхувальниками і потерпілими при ньому, крім інших, створено фонд захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах (фонд захисту потерпілих), призначений для здійснення розрахунків з потерпілими у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (положення пункту 1.7 стосуються будь-яких наземних транспортних засобів, отже, винятком є ті види транспортних засобів, які неможливо визнати наземними).

Згідно із пунктом 13.1 статті 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України звільняються учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду І групи, у його присутності.

Судом першої інстанції встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 (винуватця ДТП) на момент ДТП застрахована не була, що підтверджується листом МТСБУ від 19.08.2016 № 7/28/22307 (а.с.24).

При цьому, МТСБУ не відшкодовує шкоду потерпілим, якщо вони можуть задовольнити вимоги на підставі договорів інших видів страхування. У таких випадках МТСБУ відшкодовується частина шкоди, яка не компенсована за договорами інших видів страхування (пункт 41.3 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Таким чином, за наявності договору добровільного страхування страхувальник (потерпілий) може отримати страхове відшкодування від свого страховика за договором добровільного страхування. При цьому, МТСБУ відшкодовує потерпілому частину шкоди, яка не компенсована за договором добровільного страхування, у разі якщо винуватець ДТП (власник транспортного засобу) не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Судом першої інстанції встановлено, що страхувальник (потерпілий) отримав страхове відшкодування від позивача.

Відповідно до положень статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України «Про страхування» страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, може вимагати від страховика, що застрахував цивільно-правову відповідальність винуватця ДТП (власника транспортного засобу), відшкодування зроблених витрат. У випадку відсутності у винуватця ДТП договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позов про відшкодування шкоди страховик може пред'явити безпосередньо до винуватця ДТП.

Згідно із пунктом 36.4 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону).

При відсутності договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у винуватця ДТП страховик потерпілого, що виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування, не набуває права звернення до МТСБУ, оскільки в пункті 36.4 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прямо зазначено, що у такій ситуації у МТСБУ не виникає обов'язку здійснювати відповідне відшкодування (регламентні виплати) страховикам.

Такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 26.10.2016 у справі № 3-1115гс16, якою була скасована постанова Вищого господарського суду України, в якій суд касаційної інстанції за аналогічних обставин, що мають місце у даній справі підтримав висновок судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 111-28 ГПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111-16 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи наведене, колегія суддів суду апеляційної вважає, що висновок місцевого господарського суду про задоволення позову ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права, зокрема, положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Вказані порушення визнаються апеляційною колегією беззаперечною підставою для скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду з одночасним ухваленням нового у відповідності до вимог чинного матеріального та процесуального права про відмову у задоволенні позову.

Крім того, в зв'язку з задоволенням апеляційної скарги відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на позивача та підлягають стягненню на користь моторно (транспортного) страхового бюро України в розмірі 1515,80 грн.

Статтею 104 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, зокрема, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 4-1, 4-2, 4-3, 4-7, 33, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу моторно (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2016 у справі №910/14515/16 скасувати та прийняти нове рішення.

У задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення 4 926,46 грн. страхового відшкодування відмовити у повному обсязі.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 34-А; ідентифікаційний код 30859524) на користь моторно (транспортного) страхового) бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8; ідентифікаційний код 21647131) 1515 (одну тисячу п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна