Court ruling № 63612893, 14.12.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
14.12.2016
Case No.
910/16639/16
Document №
63612893
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" грудня 2016 р. Справа №910/16639/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

за участю представників сторін

від прокуратури: Такташов О.Я. - посвідчення №044658 від 26.10.2016 року;

від позивача 1: Брунь Ю.І. - представник за дов. №255-КМГ-3016 від 20.09.2016 року;

від позивача 2:Єрко Ю.І. - представник за дов. №108-19819/01 від 17.11.2015 року;

від позивача 3: Панкова О.А. - представник за дов. №56 від 19.04.2016 року;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - ХХІ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року

у справі № 910/16639/16 (суддя: Лиськов М.О.)

за позовом Виконувача обов'язків керівника Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Київської міської ради, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - ХХІ"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЮННЕБЕК ФОРМ СЕРВІСЕС"

про визнання договору суборенди недійсним

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов'язки керівника Київської місцевої прокуратури № 9 (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач 1), Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - позивач 2) та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" (далі позивач 3) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - ХХІ" (далі - відповідач 1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЮННЕБЕК ФОРМ СЕРВІСЕС" (далі - відповідач 2) про визнання договору суборенди недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року у справі № 910/16639/16 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір суборенди №16\04-3 від 15.04.16, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-ХХІ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хюннебек Форм Сервісес" щодо передачі в суборенду складського приміщення площею 1430 кв.м. по вул. Щорса, 98, с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - ХХІ" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 року у справі №910/16639/16, скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 року розгляд справи було відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

02.11.2016 року від скаржника надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року.

Представники прокуратури та позивачів не заперечували проти прийняття апеляційним господарським судом відмови від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

За статтею 100 Господарського процесуального кодексу України суд не зобов'язує особу, яка відмовляється від апеляційної скарги, мотивувати свою відмову.

У частині 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України зазначається, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Отже, апеляційний господарський суд не приймає відмови від апеляційної скарги, якщо ці дії:

а) суперечать законодавству;

б) порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що відмова заявника від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти дану відмову.

У зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - ХХІ" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року у справі № 910/16639/16.

2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - ХХІ" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року у справі № 910/16639/16 припинити.

3. Матеріали справи №910/16639/16 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун

Часті запитання

Який тип судового документу № 63612893 ?

Документ № 63612893 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63612893 ?

Дата ухвалення - 14.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63612893 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63612893 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 63612893, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 63612893, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 14.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 63612893 refers to case No. 910/16639/16

This decision relates to case No. 910/16639/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63612892
Next document : 63612904