Ухвала суду № 63612880, 19.12.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19.12.2016справа № 905/1677/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, , ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області, на ухвалу Господарського суду Донецької областівід06.09.2016у справі№ 905/1677/16 (суддя Шилова О.М.)за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь Донецької області, простягнення пені у сумі 20 261 820, 57 грн., інфляційних втрат у розмірі 62 283 556, 56 грн., 3% річних у сумі 1 063 684, 80 грн. та 7% штрафу в розмірі 7 272 186, 07 грн. В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь", яке не було залучено судом до участі у розгляді цієї справи звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.09.2016 у справі № 905/1677/16 та клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору особа, яка звернулася з апеляційною скаргою посилається на те, що його підприємство на теперішній час зазнає значних збитків та перебуває у тяжкому фінансовому стані, на підтвердження чого заявник надає звіт про фінансові результати підприємства за 2015 рік.

Проте апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог статей 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 8 вищевказаного Закону суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

При цьому, згідно з приписами чинного законодавства особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Оскільки відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, які всупереч вимогам статті 33 Господарського процесуального кодексу України особою, яка звернулася з апеляційною скаргою не доведено, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" про відстрочення сплати судового збору, що зумовлює повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно з частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

З огляду на відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставини, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, які є підставами для повернення апеляційної скарги без розгляду, вона може бути подана повторно з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтею 86, пунктами 2, 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.09.2016 у справі № 905/1677/16 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 905/1677/16 повернути до Господарського суду Донецької області.

Додаток (тільки для заявника апеляційної скарги: вул. Лепорського, 1, м. Маріуполь, Донецька область, 87500): апеляційна скарга б/н, б/д та додані до неї документи на 9 аркушах, поштовий конверт.

Головуючий О.А. Скакун

Судді:В.М. Татенко

ОСОБА_3