Ухвала суду № 63612879, 20.12.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

20.12.2016 р. справа № 905/2205/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3секретар судового засідання ОСОБА_4за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_5 (довіреність від 14.12.2016р.);від відповідача:ОСОБА_6 (довіреність №3 від 31.12.2015р.);від третьої особи:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл», м. Донецькна рішення господарського суду Донецької області від16.11.2016р. (повний текст підписано 21.11.2016р.)по справі№905/2205/16 (головуючий суддя Сковородіна О.М., судді Бокова Ю.В., Говорун О.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Востторг-Т», м.Полтавадо Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл», м. Донецькза участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні Позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, м.Макіївка Донецької області простягнення заборгованості, пені, 3% річних, інфляційних втрат на загальну суму 1187799,42грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український рітейл», м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 16.11.2016р. по справі №905/2205/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востторг-Т», м. Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл», м. Донецьк про стягнення 1187799,42грн. за договором суборенди частини нежитлових приміщень №737 від 29.08.2013р., з яких: суборендна плата в розмірі 1057342,72грн., пеня в розмірі 85558,50грн., 3% річних в розмірі 7303,89грн. та інфляційні втрати в розмірі 37594,30грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2016р. було порушено апеляційне провадження із призначенням розгляду скарги на 20.12.2016р. о 14.40.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою засобів аудиофіксації у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Скаржника у судове засідання 20.12.2016р. зявився, апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в останній та письмових поясненнях (а.с.а.с.194-209 т.2)

Представник Позивача у судове засідання 20.12.2016р. також зявився, проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у наданому через канцелярію суду відзиві на апеляційну скаргу (а.с.а.с.169-193 т.2) та додаткових поясненнях.

Представник Третьої особи у судове засідання 20.12.2016р., попри належне повідомлення (а.с.167 т.2) не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Таким чином, враховуючи неявку представника Третьої особи у судове засідання та необхідність дослідження наданих сторонами документів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладання розгляду апеляційної скарги задля забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, їх застосування щодо належності перегляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 31.01.2017р. об 14.45 у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал №3 (№108).

2. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

3. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя:Д.О.Попков

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.: 1-2 - сторонам, 3 Третій особі; 4-у справу, 5 - ДАГС