Ухвала суду № 63608431, 16.12.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 736/46/16-ц Провадження № 22-ц/795/1551/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Чурупченко М. І. Доповідач - Скрипка А. А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3при секретарі:ОСОБА_4за участю:позивача ОСОБА_5, її представника - адвоката ОСОБА_6, представника Корюківського міжгосподарського виробничо- експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго - ОСОБА_7 М.В., державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації Корюківської районної державної адміністрації- Кожанівського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго, державного реєстратора реєстраційної служби Корюківського районого управління юстиції ОСОБА_8, - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПСП Злагода, ПСП Маяк, ВСК ім.Горького, СТОВ Дружба, ПСП Колос, ПСП Рекорд, ПСП Мрія, ПСП Праця, СВК Полісся, Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання дій неправомірними, скасування рішення загальних зборів, скасування державної перереєстрації юридичної особи - Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго, усунення перешкод в реалізації конституційного права на працю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 01.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано загальні збори учасників Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго від 22.07.2015 року неправомочними, а протокол загальних зборів №22-07/15 від 22.07.2015 року - протиправним та скасовано. Зобовязано Корюківське міжгосподарське виробничо - експлуатаційне підприємство по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго поновити ОСОБА_5 в правах по виконанню організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих обовязків директора даного підприємства. Стягнуто з Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго на користь ОСОБА_5 551 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування понесених нею витрат по сплаті судового збору при зверненні з позовом до суду. Стягнуто з Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго на користь ОСОБА_5 понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 4 500 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог судом відмовлено.

Додатковим рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 10.08.2016 року (а.с.174-175, том 2) стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп., з Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржуване рішення суду першої інстанції від 01.07.2016 року змінити, визнавши рішення державного реєстратора реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції ОСОБА_8 про перереєстрацію Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго від 04.08.2015 року незаконним, і зобовязати державного реєстратора ОСОБА_8 скасувати вказану реєстрацію. Доводи апеляційної скарги зазначають, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині є необґрунтованим, оскільки суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги у вказаній частині підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, але при цьому відмовив у їх задоволенні. ОСОБА_5 в доводах апеляційної скарги стверджує, що при розгляді вимог заявленого нею позову суд першої інстанції не взяв до уваги тих обставин, що заявлені нею позовні вимоги є взаємоповязаними між собою, оскільки є неможливим виконання нею обовязків директора підприємства без скасування державної перереєстрації юридичної особи.

В іншій частині рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 01.07.2016 року ОСОБА_5 не оскаржується.

В апеляційній скарзі Корюківське міжгосподарське виробничо-експлуатаційне підприємство по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго просить оскаржуване рішення суду першої інстанції від 01.07.2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зазначають, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено судом з порушенням норм матеріального та процесуального права. Корюківське міжгосподарське виробничо-експлуатаційне підприємство по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго вказує, що судом першої інстанції було розглянуто вимоги заявленого ОСОБА_5 позову, при цьому суд безпідставно не звернув уваги на ті обставини, що судовий збір позивачем за подання до суду позовної заяви було сплачено не в повному обсязі, що порушує вимоги статті 121 ЦПК України. Доводи апеляційної скарги зазначають, що вимоги заявленого позову щодо визнання незаконними рішень державного реєстратора та зобовязання його скасувати вказані рішення підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і на вказані обставини суд першої інстанції не звернув уваги, розглядаючи вказаний спір по суті. Доводи апеляційної скарги вказують, що не допускається обєднання в одне провадження вимог, які розглядаються за правилами різних видів судочинств. Корюківське міжгосподарське виробничо-експлуатаційне підприємство по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго в доводах апеляційної скарги зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що загальні збори підприємства від 22.07.2015 року були неправомочними через відсутність на них кворуму. Доводи апеляційної скарги вказують, що з 19 господарств-учасників підприємства на день проведення загальних зборів 10 було припинено та правонаступники у них відсутні, фактично залишилось 3 підприємства-учасника: ПСП Праця, СВК Полісся, ПОСП Мрія, 2 з яких були присутні на зборах, при цьому третій учасник на збори не зявився. За даних обставин Корюківське міжгосподарське виробничо-експлуатаційне підприємство по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго вважає, що загальні збори від 22.07.2015 року були правомочними, а рішення, прийняті на них- законними. Доводи апеляційної скарги вказують на необґрунтованість висновку рішення суду першої інстанції відносно того, що ОСОБА_5 було усунуто від виконання обовязків директора підприємства рішенням загальних зборів від 22.07.2015 року, оскільки дане питання відсутнє у порядку денному вказаних зборів, крім того, ОСОБА_5 ніколи не призначалась на посаду директора підприємства. Зважаючи на відсутність порушеного права ОСОБА_5, доводи апеляційної скарги зазначають, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 статті 205 ЦПК України. Також на думку Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго, звертаючись до суду з позовом про захист порушених трудових прав, ОСОБА_5 пропустила тримісячний строк звернення до суду, визначений статтею 233 КЗпП України, при цьому суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги заяву про застосування строку позовної давності Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго та частково задовольнив вимоги заявленого позову.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні ОСОБА_5, Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго підлягають частковому задоволенню, а рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 01.07.2016 року необхідно скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до державного реєстратора реєстраційної служби Корюківського районого управління юстиції ОСОБА_8 про скасування державної перереєстрації юридичної особи - Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго і закрити провадження у справі у вказаній частині позовних вимог.

На підставі приписів ч.2 статті 206 ЦПК України розяснити ОСОБА_5, що розгляд зазначених позовних вимог віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

В іншій частині рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 01.07.2016 року підлягає залишенню без змін.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

В ході судового розгляду даної справи встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що Корюківське міжгосподарське виробничо-експлуатаційне підприємство по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго 10.08.1995 року було зареєстровано Корюківською районною радою народних депутатів Чернігівської області, свідоцтво №05443908. Відомості про вказану юридичну особу були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців 04.08.2005 року (а.с.27-31, том 1). Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 04.08.2005 року (а.с. 27-31,том 1), підписантом та керівником вказаного підприємства зазначено ОСОБА_5.

Як вбачається з наказу генерального директора Чернігівського підприємства Облагропроменерго №7-К від 15.05.2000 року (а.с.34, том 2), ОСОБА_5 призначено директором Корюківського підприємства Райагропроменерго з 15.05.2000 року, з посадовим окладом згідно штатного розпису, звільнивши її від обовязків головного бухгалтера. Трудова книжка позивача також містить в собі аналогічний запис (а.с. 26,том1). Як вбачається з повідомлення корпорації Облагропроменерго№25 від 10.12.2015 року (а.с.73,том 2), ОСОБА_5 призначена директором Корюківського Райагропроменерго з 15.05.2000 року, наказ № 7-К від 15.05.2000 року. Підставою для призначення був лист Корюківської райдержадміністрації №02-10/270 від 04.05.2000 року за за підписом голови районної державної адміністрації ОСОБА_9

Як вбачається з протоколу №22-07/15 загальних зборів учасників Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго від 22.07.2015 року (а.с.16-17, том 2), на яких були присутні: - ПСП Праця в особі директора ОСОБА_10, - СВК Полісся в особі представника ОСОБА_7 було вирішено:

1. Призначити директором підприємства ОСОБА_11

2. Збільшити статутний капітал до 3 000 грн. та встановити рівні частки кожного учасника у статутному капіталі у сумі 1 000 грн., для чого протягом місяця підприємствам-учасникам внести на поточний рахунок підприємства по 999,69 грн.

3.1. Внести зміни до Статуту Підприємства та зареєструвати його у новій редакції.

3.2. Доручити представнику СВК Полісся ОСОБА_7 забезпечити державну реєстрацію змін у реєстраційних документах, подати та отримати необхідні документи або видати відповідну довіреність будь-якій особі на вчинення таких дій.

Як вбачається з даного протоколу від 22.07.2015 року, під час обговорення питання про призначення директора підприємства представник СВК Полісся ОСОБА_7В зазначив, що ОСОБА_5 вже тривалий час виконує функції директора без належних підстав, за цей час не повідомляла підприємств-учасників про фінансовий результат діяльності підприємства, а також враховуючи її перебування у пенсійному віці, є необхідність призначити директором підприємства іншу особу. Представником ПСП Праця було запропоновано призначити директором підприємства ОСОБА_11

По першому питанню порядку денного вирішили: призначити директором підприємства ОСОБА_11

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 04.08.2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Корюківського районого управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_8 здійснювались реєстраційні дії відносно Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго (а.с.19-25, том 1). Як вбачається з розпорядження Корюківської районної державної адміністрації від 31.03.2016 року №27-к (а.с.253, том 2), ОСОБА_8 призначено в порядку переведення на посаду державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації Корюківської районної державної адміністрації з 01.04.2016 року.

В ході судового розгляду даної справи судом першої інстанції було встановлено, і вказані обставини підтверджені її матеріалами, що для проведення реєстраційних дій підприємством відповідача було представлено відповідний пакет документів, в тому числі, і протокол № 22-07/15 загальних зборів учасників підприємства від 22.07.2015 року, дані якого свідчать про неправомочність проведених зборів. Згідно розділу 2 Статуту підприємства, затвердженого загальними зборами уповноважених представників 25.07.1995 року, протокол №4, зареєстрованого розпорядженням голови Корюківської районної ради народних депутатів Чернігівської області 10.08.1995 року №168, копія якого знаходиться у реєстраційній справі, та даних Єдиного державного реєстру, станом на 04.08.2015 року, кількість засновників (учасників) підприємства складала 19 осіб, розмір статутного капіталу становив 0,93 грн. За змістом протоколу №22-07/15 загальних зборів учасників підприємства від 22.07.2015 року, на зборах всього присутні два учасники (засновники): ПСП Праця, СВК Полісся, при цьому третій учасник (засновник)- ПОСП Мрія належним чином повідомлений про проведення зборів, але представник на збори не прибув, про причини неявки не повідомив. Згідно зазначеного протоколу загальних зборів, з 19 господарств - учасників на день проведення зборів 10 припинено, директором підприємства на запит ПСП Праця надано копію протоколу загальних зборів №3 від 03.10.2013 року, яким прийнято рішення про задоволення заяв ВСК Горького, СТОВ Дружба, ПСП Злагода, ПСП Рекорд, ПСП Колос та ПСП Червоний маяк про вихід зі складу учасників підприємства, але станом на дату проведення вказаних загальних зборів до статутних та реєстраційних документів не внесено відповідні зміни. При цьому згідно з розділом 9 статуту підприємства, питання про вихід окремих учасників підприємства вирішується зборами уповноважених представників господарств-учасників. Оскільки попередніх реєстраційних дій по зміні складу засновників не проводилось, відповідні зміни до статуту не вносились, а згідно статті 89 ЦК України такі зміни набувають чинності з моменту їх державної реєстрації, і відповідно до п.28 статуту підприємства, на зборах є обовязковою присутність не менше як 2/3 учасників, чого дотримано не було, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні прийшов до обґрунтованого по суті висновку щодо неправомочності загальних зборів учасників підприємства від 22.07.2015 року.

Судом першої інстанції зазначено в оскаржуваному рішенні, що неправомочними зборами учасників підприємства від 22.07.2015 року, на яких були присутні лише два учасники підприємства, без повідомлення позивача ОСОБА_5, її фактично було усунуто від виконання обовязків директора підприємства, при цьому позивача з підприємства не звільнено, і не допущено до виконання посадових обовязків, чим порушено права позивача. За даних обставин суд першої інстанції задовольнив вимоги заявленого позову в частині визнання неправомочними загальних зборів учасників Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго від 22.07.2015 року та зобовязав Корюківське міжгосподарське виробничо-експлуатаційне підприємство по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго поновити позивача в правах по виконанню організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих обовязків директора даного підприємства. Відповідно до приписів статті 88 ЦПК України, судом вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Доводи апеляційної скарги Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго щодо необґрунтованості вказаного висновку рішення суду першої інстанції не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду, оскільки вказані доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи. Висновок суд першої інстанції відносно того, що загальні збори учасників Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго від 22.07.2015 року були неправомочними, узгоджується з вищезазначеними фактичними обставинами справи та нормами матеріального права, які регламентують спірні правовідносини.

Твердження апеляційної скарги Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго відносно того, що при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_5 не в повному обсязі сплатила судовий збір за подання позовної заяви, при цьому суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув, відкрив провадження у справі та розглянув даний спір по суті, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 01.07.2016 року. Оскільки, як вбачається з матеріалів справи (а.с.174-175, том 2), додатковим рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 10.08.2016 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп.

Судом першої інстанції зазначено в оскаржуваному рішенні, що неправомочними зборами учасників підприємства від 22.07.2015 року, на яких були присутні лише два учасники підприємства, без повідомлення позивача ОСОБА_5, її фактично було усунуто від виконання обовязків директора підприємства, при цьому позивача з підприємства не звільнено, і не допущено до виконання посадових обовязків, чим порушено права позивача. Корюківське міжгосподарське виробничо-експлуатаційне підприємство по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго в доводах апеляційної скарги зазначає, що вказаний висновок суду першої інстанції є по суті невірним, оскільки позивач не призначалась на посаду керівника підприємства, і за даних обставин призначення загальними зборами учасників підприємства від 22.07.2015 року директором підприємства ОСОБА_11 не порушує прав позивача. Вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 04.08.2005 року (а.с.27-31, том1), підписантом та керівником Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго зазначено ОСОБА_5.

Доводи апеляційної скарги Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго зазначають, що в грудні 2015 року сплинув визначений статтею 233 КЗпП України тримісячний строк позовної давності для звернення ОСОБА_5 до суду з позовом про захист свого порушеного трудового права, і представником підприємства до ухвалення судом рішення було подано відповідну заяву про застосування строків позовної давності, проте, суд першої інстанції необґрунтовано не прийняв до уваги вказану заяву, а ухвалив рішення про часткове задоволення вимог заявленого позову. Апеляційний суд вважає, що вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у вказаній частині, оскільки як вбачається з вимог заявленого ОСОБА_5 до Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго, державного реєстратора реєстраційної служби Корюківського районого управління юстиції ОСОБА_8 позову, з яким вона звернулась до суду першої інстанції в січні 2016 року (а.с.1-3, том 1), позивач у вимогах заявленого позову ставила питання не тільки про усунення перешкод в реалізації конституційного права на працю, а і про визнання дій неправомірними, скасування рішення загальних зборів, скасування державної перереєстрації юридичної особи - Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго не містять в собі підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення вимог заявленого позову, ухваленого на основі зясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Разом з тим, в ході апеляційного розгляду даної справи знайшли своє підтвердження доводи апеляційних скарг щодо невідповідності нормам права, які регламентують спірні правовідносини, висновку суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до державного реєстратора реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції ОСОБА_8 про скасування державної перереєстрації юридичної особи - Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго. Виходячи з правового аналізу приписів Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, статей: 2,6,17,18 Кодексу адміністративного судочинства України, справи за позовами про оскарження дій з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб віднесено до юрисдикції адміністративних судів. Необхідно зазначити, що суд першої інстанції не прийняв до уваги правову позицію, яка висловлена Верховним Судом України в Постанові від 07 вересня 2016 року у справі №6-1593 цс 16, відповідно до якої, згідно статті 16 ЦПК України, не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, розгляд яких проводиться за правилами іншого виду судочинства. Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги п.1, ч.1 статті 205 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційні скарги ОСОБА_5, Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго задовольнити частково; рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 01.07.2016 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до державного реєстратора реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції ОСОБА_8 про скасування державної перереєстрації юридичної особи - Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго і закрити провадження у справі у вказаній частині позовних вимог. На підставі приписів ч.2 статті 206 ЦПК України розяснити ОСОБА_5, що розгляд зазначених позовних вимог віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

В іншій частині рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 01.07.2016 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись п.1, ч.1 статті 205, статтями: 206, 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_5, Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго задовольнити частково.

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2016 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до державного реєстратора реєстраційної служби Корюківського районого управління юстиції ОСОБА_8 про скасування державної перереєстрації юридичної особи - Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації Райагропроменерго і закрити провадження у справі у вказаній частині позовних вимог.

Розяснити ОСОБА_5, що розгляд зазначених позовних вимог віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

В іншій частині рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: