Ухвала суду № 63600551, 25.11.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.11.2016

Справа № 334/6917/16-к

Провадження № 1-кс/334/1411/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., при секретарі Гопка Л.І., за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд 2000» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2016 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшло вказане клопотання, подане в порядку визначеному ст.174 КПК України, згідно з яким представник заявника просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 12 вересня 2016 року, на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку №26001624344300, що відкритий в АТ «УкрСиббанк» (МФО:351005).

Клопотання обґрунтоване тим, що Дніпровським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016080050005575, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Підставою для порушення такого кримінального провадження стало повідомлення директора TOB «Агротрейд-2000», про те що невідомі особи 09 вересня 2016 року шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 8019230,00гривень, які TOB «ОСОБА_2 Компани Україна» (ідентифікаційний код:30307207) в рамках фінансово господарських відносин з TOB «Агротрейд-2000» (ідентифікаційний код:36445855) 09 вересня 2016 року перераховані по підробленим документам на неправдивий, новостворений без відома та участі представників TOB «Агротрейд-2000» на ім'я цього суб'єкта господарювання у Запорізькому відділені AT «Укрсиббанк» розрахунковий рахунок № 26001624344300, з якого в подальшому частина коштів в сумі 6106994,39 гривень перераховані на розрахункові рахунки:

1). №26002143990001, МФО 331489, що належить TOB «Роял Вест» код:40509998, призначення платежу - карбамид, чотирма платежами на загальну суму 1600000,80 гривень (383395,-80гри., 395250,00грн., 405255,00грн., 416100,00грн.).

2). №26006526348, МФО 380805, що використовується TOB «Майстер-Контроль» код: 39939199, призначення платежу - карбамид, в сумі 1496000,75 гривень.

3). №26005013049980, МФО 320627, що використовується TOB «Arpo Хим Трейд» код: 40388987, призначення платежу - пеноблок, в сумі 1499994,00 гривень.

4). №26008013050006, МФО 320627, що використовується TOB «Сент Фінанс» код: 40359689 в сумі 1507998,84 гривень.

В результаті шахрайських дій невідомих осіб спричинено TOB «Агротрейд-2000» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на суму 8019230,00 гривень.

В ході досудового розслідування 12 вересня 2016 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубиною Л.А. накладено арешт на розрахунковий рахунок №26001624344300, відкритого AT "УкрСиббанк" (МФО: 351005).

З огляду на викладене представник заявника вважає за доцільне клопотати перед судом про зняття арешту з розрахункового рахунку №26001624344300, відкритому у AT "УкрСиббанк" (МФО: 351005), на якому знаходяться кошти у сумі 1914725,11 гривень, належні TOB «Агротрейд-2000», та з метою забезпечення належного зберігання грошових коштів та цивільного позову вирішити питання щодо перерахунку арештованих коштів в сумі 1914725,11 гривень законному володільцю з розрахункового рахунку №26001624344300 в AT "УкрСиббанк" (МФО: 351005), шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок № 26008013007714 відкритий в ПАТ «Сбербанк», (МФО 320627), що використовується TOB «Агротрейд-2000».

Відповідно до вимог 4.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судці під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

З метою забезпечення повернення грошових коштів їх законному володільцю, забезпечення належного зберігання грошових коштів та цивільного позову є необхідність у скасуванні арешту та перерахунку арештованих коштів у сумі 1914725,11 грн. TOB «Агротрейд-2000».

В судові засідання призначені на 04 листопада 2016 року, 25 листопада 2016 року представник заявника будучи належним чином повідомленим не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити з огляду на те що представник заявника будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна не з`явився. Будь яких заяв про розгляд клопотання без його присутності в матеріалах клопотання відсутні, доводи клопотання не підтримав, будь яких додаткових доказів щодо необґрунтованості накладення арешту не надав.

Проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2016 року було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському розрахунковому рахунку №26001624344300 відкритого в АТ «УкрСиббанк» (МФО:351005).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, вимоги клопотання не підтримав, враховуючи те, що до клопотання не додано належних доказів для підтвердження зазначених обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні належним чином не обґрунтовано необхідність у скасуванні арешту майна та відсутні достатні підстави для вчинення таких дій.

Крім того, приймаючи до уваги те, що в матеріалах судової справи №334/6917/16-к містяться матеріали кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатніх підстав вважати, правомірність накладеного арешту, суд також вважає що на даний час відсутні законні підстави для скасування арешту майна накладеного ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2016 року.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3, який дії в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд 2000» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.