Ухвала суду № 63596027, 09.02.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20576/15-к

Провадження № 1-кп/761/334/2016

У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Голуб О.А.

при секретарі Лукянчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307; ч.2 ст.309 КК України та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Суми, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307; ч.2 ст.309 КК України по матеріалам кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015100070002805 від 28.04.2015 року,

за участю сторін судового провадження:

з боку захисту:

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015100070002805 від 28.04.2015 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307; ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив про те, що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_1 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 31.05.2015 року № 026-0012277 протягом строку затримання та тримання під вартою останнього. Враховуючи, що ухвала суду про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 припинила свою дію, в нього немає повноважень захищати інтереси обвинуваченого на даний час.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив, що потребує послуг захисника та просить призначити йому захисника, оскільки не має матеріальної можливості забезпечити себе захисником.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_1 в порядку ст.49 КПК України.

Так, у відповідності з положенням ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

А тому з урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, забезпечення розгляду провадження у розумні строки, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 захисника в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України, доручивши виконання ухвали Київському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Крім того суд вважає за необхідне звернути увагу директора Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що захищав ОСОБА_1 захисник ОСОБА_3, а тому для забезпечення ефективного захисту прав обвинуваченого ОСОБА_1, у разі можливості, рекомендує призначити даного захисника, з огляду на те, що останній знайомий з матеріалам кримінального провадження та обвинувачений з даним цим захисником погодили свою правову позицію у даному кримінальному проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд

ухвалив:

призначити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Зобов'язати директора Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 01 березня 2016 року.

Суддя