Ухвала суду № 63595513, 12.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35456/16-к

Провадження № 1-кс/761/21650/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Бойко Д.О.

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області Тищенка Миколи Алієвича про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), щодо клієнта ТОВ «Смарт Скейп» (код ЄРДПОУ 39854676), -

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу прокуратури Київської області Тищенко М.А. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110000000335 від 06 листопада 2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), щодо клієнта банку ТОВ «Смарт Скейп» (код ЄРДПОУ 39854676).

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період квітня-вересня 2016р. ТОВ «Смарт Скейп» (код ЄРДПОУ 39854676), юридична адреса: м. Київ, пр. Московський, буд. 8, кв. 711, здійснило фінансові операції з придбання тютюнової продукції у ПП «Атмосфера-Т», (код ЄДРПОУ 40335427), юридична адреса: м. Київ, вул.. бориспільська, 7, на загальну суму 15 173 168, 85 грн. з урахуванням ПДВ. В подальшому, ТОВ «Смарт Скейп» (код ЄРДПОУ 39854676) проведено фінансову операцію з реалізації тютюнової продукції в адресу ТОВ «Пост-Трейд» (код ЄДРПОУ 39780788), юридична адреса: м. Київ, пр. Московський, буд. 8, кв. 711, на суму 26 904 958, 59 грн., з урахуванням ПДВ.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 12015110000000335 та у зв'язку з тим, що вказана інформація необхідна для встановлення осіб, що причетні до незаконної діяльності ТОВ «Смарт Скейп», підтвердження надходження грошових коштів коштів на рахунок зазначеного підприємства, встановлення подальшого напрямку руху грошових коштів, виникла необхідність у доступі до вищезазначеної інформації, оскільки одержати в інший спосіб, без рішення суду, вказані відомості не вбачається можливим.

Прокурор в судове засідання не з'явився, клопотання не підтримав, про місце, день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього майна, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської небезпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є загальними засадами кримінального провадження.

Передбачений в главі 5 II розділу КПК інститут тимчасового доступу до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, який пов'язаний з втручанням до наведеної вище сфер прав людини, нормативно закріплює та чітко підкреслює межі такого втручання і здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді до суду.

При цьому сутність тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до положень ст. 159 КПК України, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею або судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотання слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог слідчим дотримано не було, таким чином, клопотання є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області Тищенка Миколи Алієвича про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), щодо клієнта ТОВ «Смарт Скейп» (код ЄРДПОУ 39854676) - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: