Ухвала суду № 63595500, 30.03.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29682/15-к

Провадження № 1-кп/761/130/2016

У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Голуб О.А.

при секретарі - Чайці І.С.

за участі прокурора - Самсонової О.В.,

захисника ОСОБА_1,

під час підготовчого розгляду кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 12015100100002391 від 03 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

на розгляді в Шевченківському районному суді м.Києва перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

В призначений час в судове засідання на підготовчий розгляд кримінального провадження обвинувачений не з'явився.

Прокурор вважає, що неможливо проводити судовий розгляд за відсутності обвинуваченого та просить застосувати примусовий привід.

Захисник не заперечував щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.

Враховуючи наведене, а також факт неявки обвинуваченого у судове засідання без поважних причин, враховуючи, що до обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід, однак останньому роз'яснені обов'язки підозрюваного (обвинуваченого) під час досудового розслідування, які передбачені п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, а саме прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, суд, приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_2 порушено обов'язок обвинуваченого з'являтись на виклик суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд.

А тому з огляду на викладене суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід у судове засідання для судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого у судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 Самсонову О.В.

Роз'яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя