печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43931/16-ц
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Кравченко А.В., перевіривши позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.
Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.
Згідно вимог ч. 5 ст. 42 ЦПК України, оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву подано представником, який діє на підставі копії довіреності, якою ректор Національної академії внутрішніх справ уповноважив представника ОСОБА_2 представляти інтереси в судах, підписувати заяви і т.д.
Проте, в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що ОСОБА_3 є ректором Національної академії внутрішніх справ та наділений повноваженнями видавати та підписувати довіреності на представлення інтересів Національної академії внутрішніх справ
З наведеного вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 119 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Підпалий
Судове рішення № 63594668, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 24.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/43931/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: