Рішення № 63594239, 12.12.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6095/16-ц

провадження № 2/753/4101/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс- Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 21.03.2008 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 719-032/08Р, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 25 781 долар США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 11,99 % річних, з кінцевим терміном повернення до 21.03.2015 року. Оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 678 доларів США 31 цент, що за курсом НБУ еквівалентно 699 140 грн. 30 коп., пеню в сумі 473 752,16 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2008 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 719-032/08Р, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 25 781 долар США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 11,99 % річних, з кінцевим терміном повернення до 21.03.2015 року.

Позичальник, ОСОБА_2, скористався кредитними коштами та в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконав.

Станом на 17.06.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку наданого позивачем складає 31 678 доларів США 31 цент, що за курсом НБУ еквівалентно 699 140 грн. 30 коп., з яких: 19 250 доларів США 00 центів, що за курсом НБУ станом на 30.07.2015 року еквівалентно 424 847 грн. 50 коп. - заборгованість по кредиту; 12 428 доларів США 31 цент, що за курсом НБУ станом на 30.07.2015 року еквівалентно 274 292 грн. 80 коп. - непогашені відсотки за користування кредитом та 21 398 доларів США 02 цент, що за курсом НБУ станом на 17.06.2015 року еквівалентно 473 752 грн. 16 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач просив суд застосувати строк позовної давності, щодо пені.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до розрахунку перевіреного судом, розмір пені за один рік складає2 779 доларів США 51 цент, що за курсом НБУ станом на 30.07.2015 року еквівалентно 61 358 грн. 35 коп.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов'язання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 258, 526, 554, 610, 612, 624, 1049, 1054 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс- Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» (код ЄДРПОУ 14360920, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) заборгованість за Кредитним договором № 719-032/08Р від 21.03.2008 року у розмірі 31 678 (тридцять одна тисяча шістсот сімдесят вісім) доларів США 31 цент та пеню в розмірі 61 358 (шістдесят одна тисяча триста п'ятдесят вісім) грн.35 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» (код ЄДРПОУ 14360920, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА