Ухвала суду № 63585902, 20.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/18657/15 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Мамчура Я.С. Сорочко Є.О. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: - визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оформлене висновком до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 28.05.2015р. № 6531/0/12/27-15; - зобов'язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (замовник: ОСОБА_5, розробник: ТОВ «Ліга-Експерт», договір від 12.11.2013р. № 93 про надання послуг).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, задовольнити заявлене в позовній заяві клопотання про зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

14 грудня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду представником ОСОБА_5 - ОСОБА_6 було подано клопотання про зупинення провадження, у зв'язку з тим, що він в період з 19.12.2016р. по 18.01.2017р. перебуватиме у щорічній відпустці.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Колегія суддів, розглянувши подане представником ОСОБА_5 - ОСОБА_6 клопотання про зупинення провадження у справі та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що у вказаному клопотанні слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок зупинення провадження в адміністративній справі регулюється положеннями ст. 156 КАС України.

При цьому, даною статтею передбачено підстави для обов'язкового зупинення провадження в справі, а також підстави, за яких суд має право здійснити таку процесуальну дію.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

З наведеного випливає, що зупинення провадження, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, є виключно правом, а не обов'язком суду.

При цьому, 13 грудня 2016 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_5 - ОСОБА_6 було надано пояснення по суті даної справи.

Крім цього, згідно положень ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

В силу ч. 1 ст. 195-1 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене та у зв'язку з тим, що явка в судове засідання суду апеляційної інстанції учасників процесу є необов'язковою, а розгляд даної справи не може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів приходить до висновку щодо відмови в задоволенні поданого клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160, 165, 196, 205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Мамчур Я.С. Сорочко Є.О.

Повний текст ухвали виготовлено 22.12.2016 року