Ухвала суду № 63585715, 21.12.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"21" грудня 2016 р. справа № 805/5193/15-а

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року в справі № 805/5193/15-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

-визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції з приводу не зняття арешту з усього майна, що належить ОСОБА_3, померлій 17.06.2014, у тому числі з житлового будинку № 13 по вулиці Можайського в місті Краматорську, що був накладений за постановою відповідача від 10.02.2011;

-зобовязати відповідача зняти арешт з вказаного майна;

-зобовязати Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції надіслати до Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області рішення і заяву про проведення державної реєстрації припинення обтяжень на майно ОСОБА_3, померлої 17.06.2014, у тому числі з житлового будинку № 13 по вулиці Можайського в місті Краматорську.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що на підставі виконавчого листа № 2-93/2010 від 29.12.2010 було двічі відкрито виконавче провадження: вперше ВП 24343198, у межах якого 13.05.2014 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу із зазначенням, що повторно виконавчий лист може бути поданий до 13.05.2015, та вдруге ВП 45120126, постанову про відкриття якого разом з постановою про арешт та заборону відчуження майна було скасовано постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2015. Проте попри викладені обставини та фактичну відсутність виконавчого провадження, у межах якого майно може перебувати під арештом, державну реєстрацію припинення обтяжень на майно ОСОБА_3, померлої 17.06.2014, у тому числі житлового будинку № 13 по вулиці Можайського в місті Краматорську, проведено не було.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження в справі для витребування додаткових доказів по справі.

За приписами пункту другого частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи предмет спору, необхідність зясування всіх обставин справи та з метою повного і всебічного розгляду справи й дослідження всіх доводів апелянта в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 110, 156, 195, 197, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року в справі № 805/5193/15-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії до 12:00 години 25 січня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддівМ. Г. Сухарьок

ОСОБА_4

ОСОБА_5