Рішення № 6357361, 15.09.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"15" вересня 2009 р. справа № 5020-11/168 За позовом: Приватного підприємства „Ромис”

(99042, м. Севастополь, вул. Новикова, буд. 4)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості у розмірі 4567,85 грн.

суддя Дмитрієв В.Є

За участю представників:

позивача - Варочкин Д.В., довіреність №77/и від 01.09.2009, ПП „Ромис”,

відповідача не зявився, ФОП ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство „Ромис” (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 4567,85 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов`язань за договором на виконання робіт з вивезення побутового сміття та рідких нечистот № 38 від 01.01.08.2008.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 27.08.2009 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 5020-11/168.

Представник позивача у судовому засіданні виклав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову; явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 13).

У звязку з викладеним, суд визнав за можливе розглянути справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Представнику позивача у судовому засіданні роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008 між приватним підприємством „Ромис” (Підрядник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Замовник) було укладено договір на виконання робіт з вивезення побутового сміття та рідких нечистот № 38 (далі Договір) (а.с.10-11).

Відповідно до розділу 1 Договору Замовник доручає, а Підрядник зобовязується виконати роботи з вивезення твердих побутових відходів (далі - ТБВ), згідно графіку, наданому Замовником або за заявкою Замовника через диспетчерську службу, тел. 63-13-06.

Згідно з пунктом 2.1 Договору Замовник зобовязується своєчасно оплачувати вартість послуг за вивезення сміття відповідно до тарифів, затверджених рішенням Державної адміністрації від 25.05.2000 № 843-р, та встановленими далі нормами накопичення, а також відшкодовувати витрати на утримання та прибирання контейнерного майданчика відповідно до пункту 1.7 Договору, на підставі виставленого рахунку Підрядником та у порядку пунктів 4.1 та 4.5 Договору.

Відповідно до пункту 7.1 Договору підтвердженням вивезення Підрядником ТБВ є двосторонній акт виконаних робіт, підписаний особами, які уповноважені сторонами.

Згідно з пунктом 7.15 Договору строк його дії до 31.12.2008.

Відповідно до пункту 7.14 Договору якщо жодна зі сторін за 15 днів до закінчення строку дії Договору не заявить про його розірвання він вважається пролонгованим на наступний рік.

Позивачем зобовязання за Договором виконувались належним чином, відповідачу надані послуги на загальну суму 5267,85 грн., що підтверджується наступними актами виконаних робіт (а.с. 8):

-№ 1 за період з 01.01.2008 по 31.08.2008 на суму 3970,68 грн.,

-№ 2 за вересень 2008 року на суму 432,39 грн.,

-№ 3 за жовтень листопад 2008 року на суму 864,78 грн.

Відповідач зазначені послуги отримав та частково оплатив у розмірі 700,00 грн., але на час розгляду справи у відповідача існує заборгованість перед позивачем у розмірі 4567,85 грн.

Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 837 Кодексу за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 4.1 Договору послуги з вивезення ТБВ та прибирання контейнерного майданчика Замовник оплачує, як правило, попередньою оплатою у розмірі 50% місячного вивезення розрахованого обсягу накопичення ТБВ до 15 числа місяця, який передує поточному з розрахунку 38,90 грн. за 1 куб плюс 22,00 грн. тариф звалища за 1 м 3 , залишок 50% при наданні рахунку, але не пізніше 5 банківських днів.

Враховуючи те, що відповідач визнав наявність заборгованості, що підтверджується актом звірення взаєморозрахунків сторін (а.с. 7), вказана заборгованість ним на час розгляду справи не сплачена, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача у частині стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 4567,85 грн.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь Приватного підприємства „Ромис” (99042, м. Севастополь, вул. Новикова, буд. 4, код ЄДРПОУ 20679318, р/р 2600330110105 у СФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 324195) основну заборгованість у розмірі 4567,85 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 312,50.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до

вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 16.09.2009

Розсилка:

1.ПП „Ромис”

(99042, м. Севастополь, вул. Новикова, буд. 4)

2.ФОП ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

3.Справа