Ухвала суду № 63570880, 19.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/16315/2016 Головуючий в І інстанції: Неганова Н.В.

Доповідач Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 24 червня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 07 грудня 2016 року ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій також просив визнати строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 24 червня 2015 року пропущений з поважних причин та поновити його.

На підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Звертаючись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник відповідача посилається на те, що про вказану ухвалу суду відповідач ОСОБА_5 нічого не знав, в судових засіданнях присутній не був, ухвалу про відкриття провадження не отримував, про вказану ухвалу дізнався коли намагався ознайомитися зі справою, а тому строк для подачі апеляційної скарги пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Проте з такими доводами повністю погодитись не можна, виходячи з слідуючого.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 квітня 2016 року представник ОСОБА_2, діючий в інтересах відповідача ОСОБА_3 на підставі довіреності від 07 травня 2015 року, ознайомився з матеріалами справи, про що поставив власноручний підпис на заяві (а.с.178 т.1). Тобто, представнику відповідача ОСОБА_2 станом на 12 квітня 2016 року було достовірно відомо про наявність ухвали Подільського районного суду м. Києва від 24 травня 2015 року.

З огляду на викладене, вказані представником скаржником підстави пропуску строку не є поважними, в зв'язку з чим йому необхідно вказати інші підстави та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, представником ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 275 грн. 60 на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ЄДРПОУ 38050812; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 31210206780010.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 30 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) копія вірна

Суддя: Г.М. Заришняк

Секретар: О.Д. Гарматюк