Ухвала суду № 63557117, 06.12.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/601/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Іова О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення в якій просить скасувати заочне рішення, оскільки вона не отримувала повісток про виклик до суду, також зазначає, що про рішення суду дізналася лише 06 липня 2016 року. Тому просить суд скасувати заочне рішення від 25 лютого 2015 року.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, заочним рішенням від 25 лютого 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Даним рішенням було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -Головне управління по м. Києву та Київській області заборгованість за кредитним договором в сумі 225 209,61 грн. та судовий збір у розмірі 2252,10 (а.с.78-81).

Відповідач повідомлявся про судове засідання належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке повернулось на адресу суду, з відміткою про вручення повістки (а.с.72). Також, відповідач відправляла електронне повідомлення з проханням про відкладення слухання справи (а.с.74).

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази інформування відповідача про час та дату слухання справи, твердження ОСОБА_1 про необізнаність про час та дату слухання справи спростовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не

повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також, заявником до заяви не надано жодного доказу на які вона посилається та, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому відсутні підстави визначені у ст. 232 ЦПК України.

За таких обставин, підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Н.О. Яровенко