Ухвала суду № 63557118, 13.12.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9236/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Іова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 червня 2016 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за оплату житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва 06 червня 2016 року було видано судовий наказ по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за оплату житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

До суду 20 липня 2016 року надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 червня 2016 року, в якій просить суд скасувати судовий наказ, оскільки він з розрахунком заборгованості не погоджується, не вважає його безспірним.

Заявник в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує.

ТОВ «Акважитлосервіс» в судове засідання не з`явилось, про день, час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не пропущено десятиденний строк для подання заяви про скасування судового наказу, копія судового наказу була отримана 29 червня 2016 року, заява про скасування наказу була подана до суду 11 липня 2016 року, що підтверджується вхідним штампом на заяві.

Заявник вважає, що існує спір про право, оскільки сума, визначена ТОВ «Акважитлосервіс» не відповідає дійсності. Підтвердженням чого є судові рішення між сторонами, досудове розслідування (а.с.21-24).

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право зокрема скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Оскільки, між сторонами виник спір про право, судовий наказ від 06 червня 2016 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за оплату житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а отже заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 червня 2016 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за оплату житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 06 червня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за оплату житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко