Ухвала суду № 63552812, 14.12.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11580/16-к

Провадження № 1-кс/369/2451/16

УХВАЛА

Іменем України

14.12.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції Богданова О. Ю. про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 12016110200004215 від 27.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майор поліції Богданов О. Ю., з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2 класу Сідашовим О.В., про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що старшим слідчим слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майором поліції Богдановим О.Ю. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110200004215 від 27.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, розпочатому на підставі заяви ОСОБА_3

26.10.2016 року до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_3, прож.: АДРЕСА_1 з приводу шахрайських дій адміністрації ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» та представників ОТП - Банку, які заволоділи грошовими коштами заявника під приводом вкладання інвестицій з організації торгових місць на ринку (ЖЄО № 37049 від 26.10.2016).

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3, який повідомив наступне: в серпні 2011 року ОСОБА_3, перебуваючи на території ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" та маючи намір здійснювати підприємницьку діяльність щодо реалізації м'ясної продукції, познайомився з директором ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" ОСОБА_4. Так під час спілкування з ОСОБА_4 останній йому повідомив про те, що його компанією здійснюється будівництво сучасного торгівельно-логістичного центру - ринку сільськогосподарської продукції «Столичний». ОСОБА_3 зацікавила дана інформація, оскільки він займався вивченням можливих інвестиційних проектів на території України. Протягом декількох наступних зустрічей, ОСОБА_4 переконав ОСОБА_3 в тому, що найкращим з точки зору рентабельності для нього, як приватного підприємця, є інвестиції в отримання торгівельних місць на ринку сільськогосподарської продукції "Столичний", на які, за його словами, існував ажіотажний попит. ОСОБА_4 постійно звертав увагу ОСОБА_3 на те, що лише в такому виді інвестування він матиму гарантії не стати жертвою шахрайських дій та корупційних чиновників, гарантом чого має виступити ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" та особи, які стоять за цим підприємством.

ОСОБА_4 переконав ОСОБА_3 в тому, що для отримання торгових місць на ринку за найкращими умовами, той має придбати високоліквідні облігації, кошти від продажу яких йдуть на будівництво ринку. ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_3, що зазначені облігації в будь-який момент можна буде продати за вищою вартістю як даному підприємству - ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", так і будь-якій третій особі. ОСОБА_4 постійно повторював, що кошти за облігації потрібно сплатити як найшвидше, оскільки кількість облігацій є обмеженою, а попит на них надзвичайно високий.

Піддавшись такому переконанню та вірячи в щирість намірів ОСОБА_4 як директора ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" допомогти ОСОБА_3 з вигідним інвестуванням, останній погодився.

19.08.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який діяв як директор ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", було укладено попередній договір оренди приміщень №РМ/39/11-2 (копія додається). За цим договором ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання придбати облігації, випущені ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" на суму 720 000 грн., за що повинен був набути права на укладання договору оренди торгівельного місця на ринку сільськогосподарської продукції "Столичний" площею 72 квадратних метри за щомісячною ціною оренди протягом перших п'яти років в розмірі 70 грн. за метр квадратний з індексацією та відшкодуванням витрат на утримання та обслуговування торгівельної площі, терміном на 20 років.

ОСОБА_4 переконав ОСОБА_3, що для укладання договору про придбання облігацій той має дати доручення службовцям ПАТ "ОТП Банк" ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Повністю довіряючи ОСОБА_4 ОСОБА_3 виконав таке його прохання та уклав договір доручення №11-Б-115 від 01.09.2011.

Відповідно до наданих реквізитів ОСОБА_3 протягом серпня 2011 року - лютого 2012 року оплатив за придбання облігацій кошти в загальній сумі 720 000 грн., на підтвердження чого йому було надано свідоцтво про відкриття рахунку у цінних паперах та виписку по цьому рахунку.

Але після відкриття ринку "Столичний" ОСОБА_4 відмовився укласти з ОСОБА_3 договір оренди торгівельних площ на 20 років, як це було передбачено попереднім договором оренди приміщень від 19.08.2011 №РМ/39/11-2, та повідомив, що в них прийнято укладати щорічні договори про надання послуг з організації торгівлі.

Протягом 2013-2016 років ОСОБА_3 користувався торговим місцем на ринку "Столичний" на підставі договорів про надання послуг з організації торгівлі, але ціна, яку він сплачував за користування торговим місцем, виявилася звичайною для м. Києва. Придбання ОСОБА_3 облігацій несуттєво впливало на вартість користування торговим місцем, порівняно з особами, які не придбавали облігацій ринку. В подальшому під час щорічного переукладання договору про надання послуг з організації торгівлі на торгове місце адміністрація ринку почала чинити тиск на торгівців та змушувати їх підписувати договори, що передбачають підвищення щомісячної плати.

Але коли ОСОБА_3 підняв перед ОСОБА_4 питання щодо викупу останнім облігацій, придбаних ОСОБА_3 у 2011-2012 роках на суму 720 000 грн., ОСОБА_4 повідомив, що не збирається викуповувати облігації та звернув увагу на те, що вони мають термін погашення не раніше 2032 року.

В даний час у ОСОБА_3 відсутній договор про придбанню облігацій, який укладався від його імені працівниками ПАТ "ОТП Банк" ОСОБА_5 та ОСОБА_7 На вимогу ОСОБА_3 надати такий договір, ПАТ "ОТП Банк" запропонували ОСОБА_3 звернутися до ОСОБА_4 В свою чергу, ОСОБА_4 уникає зустрічей з ОСОБА_3, та нічого не повідомляє про те, де ОСОБА_3 може отримати свій примірник договору про придбання облігацій.

19.11.2016 року слідчому надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до оригіналів договорів, укладених працівниками ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від імені ОСОБА_3 на придбання облігацій ТОВ «РСГП «Столичний», № 941, 11-А-01, 11-Б-78 від 09.08.2011 та № 1044, 11-А-01, 11-Б-7115 від 09.09.2011 з можливістю вилучення оригіналів документів (здійснення виїмки), що перебувають у володінні ПАТ «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) та у володінні ПАТ «Фондова Біржа «Перспектива» (ЄДРПОУ 33718227, місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 30).

Виходячи з того, що для всебічного, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його скоїли та до нього причетні, є потреба в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - оригіналів договорів, укладених працівниками ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від імені ОСОБА_3 на придбання облігацій ТОВ «РСГП «Столичний», № 941, 11-А-01, 11-Б-78 від 09.08.2011 та № 1044, 11-А-01, 11-Б-7115 від 09.09.2011, з можливістю вилучення оригіналів документів (здійснення виїмки), що перебувають у володінні ПАТ «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) та у володінні ПАТ «Фондова Біржа «Перспектива» (ЄДРПОУ 33718227, місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 30).

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги вищевикладене, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України відомості, що містяться в договорах № 941, 11-А-01, 11-Б-78 від 09.08.2011 та № 1044, 11-А-01, 11-Б-7115 від 09.09.2011, можуть бути використані як докази та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих самих речей та документів, неможливо, з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - банківську таємницю та комерційну таємницю, а саме до оригіналів договорів, укладених працівниками ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від імені ОСОБА_3 на придбання облігацій ТОВ «РСГП «Столичний», № 941, 11-А-01, 11-Б-78 від 09.08.2011 та № 1044, 11-А-01, 11-Б-7115 від 09.09.2011, з можливістю вилучення оригіналів даних документів (здійснення виїмки), що перебувають у володінні ПАТ «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43).

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання розглядалось у відсутність представників ПАТ «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ПАТ «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів. Слідчим не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майору поліції Богданову Олександру Юрійовичу або уповноваженій ним особі тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - банківську таємницю та комерційну таємницю, а саме до оригіналів договорів, укладених працівниками ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від імені ОСОБА_3 на придбання облігацій ТОВ «РСГП «Столичний», № 941, 11-А-01, 11-Б-78 від 09.08.2011 року та № 1044, 11-А-01, 11-Б-7115 від 09.09.2011 року, з можливістю вилучення належним чином завірених копій даних документів (здійснення виїмки), що перебувають у володінні ПАТ «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. М. Ковальчук