Ухвала суду № 63548070, 13.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/2842/16 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Скаленку Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2016 у справі за адміністративним позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до приватного акціонерного товариства «Атек» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2016 позов задоволено: стягнуто з приватного акціонерного товариства «Атек» (03062, м. Київ, пр-т. Перемоги, 83, кв. 2, код ЄДРПОУ 00240112) на користь Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 70, код ЄДРПОУ 40375920 факс: 289-57-22) заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списками № 1 та № 2 за період з вересня 2015 року по січень 2016 року в сумі 454 023,00 грн., з них: за Списком № 1 - 130 822, 35 грн., за Списком № 2 - 323 200, 65 грн.; стягнуто з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судовий збір в сумі 6 810, 35 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2016 виправлено описку в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2016 у справі № 826/2842/16 шляхом доповнення тексту резолютивної частини цього рішення наступними пунктами:

«- 4. Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у місячний строк з дня набрання постановою законної сили до суду звіт про виконання постанови в частині стягнення судового збору.

- 5. Попередити суб'єкта владних повноважень про наслідки, які можуть настати в разі неподання такого звіту, а зокрема, накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що стягуючи із позивача несплачену ним при зверненні до суду суму судового збору, судом помилково в резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2016 не зазначено 4 та 5 пунктів.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що Окружним адміністративним судом м. Києва не виправлено описку в постанові суду, а по суті змінено саме рішення.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, вживання русизмів та діалектизмів тощо.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2016 відсутні описки в розумінні статті 169 КАС України, а тому підстави для виправлення описки судом за власною ініціативою відсутні.

Більш того, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, виправляючи описку в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2016, шляхом доповнення її 4 та 5 пунктами, по суті змінено саме рішення, що суперечить нормам ст. 169 КАС України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржуване рішення з порушенням норм процесуального права, що є підставою для його скасування.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує, якщо визнає, що останнім порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 202, 204, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2016 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.