Ухвала суду № 63543746, 21.12.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7761/16-ц

Провадження № 2-п/643/236/16

УХВАЛА

іменем України

"21" грудня 2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого Скотаря А.Ю., при секретарі Кречетовій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2016 у вказаній вище справі в обґрунтування якої зазначив, що не зявився в судове засідання, під час якого ухвалювалось рішення, так як знаходився у відрядженні, про що сповістив суд разом з подачею клопотання про зупинення провадження у справі. Крім того, кредитний договір є нікчемним в силу ч. 2 ст. 1055 ЦК України, а розрахунок, наданий банком, не відповідає дійсності.

ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: в судове засідання під час якого ухвалено заочне рішення від 06.10.2016 відповідач не зявився, проте надавав заяву про зупинення розгляду справи через відрядження, яка, як вбачається, надійшла до суду 05.10.2016, тобто до дня засідання, однак не була вчасно передана головуючому. Отже, причини неявки відповідача до суду можна вважати поважними.

Крім того, відповідач зазначає про нікчемність договору кредиту як підставу для відмови в задоволенні позову, і вказана обставина, як суттєва, має бути досліджена в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення повинні мати місце дві підстави в сукупності, наявність яких встановлена в суді, отже заява про перегляд заочного рішення має бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10:00 годину 05.01.2017.

До суду викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар