Ухвала суду № 63541826, 28.11.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/6911/2016

Справа № 428/11760/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, заставодавця ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні суду клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 про затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та звернення застави в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014130000000238 від 07.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що з березня 2014 року (точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), на території Луганської області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, було створене не передбачене законами України воєнізоване та збройне формування «Армия Юга-Востока», члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

З червня 2014 року до зазначеного збройного формування на добровільній основі вступив ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мав умисел приймати активну участь у діяльності даного збройного формування.

Так, в період часу з червня 2014 року до середини липня 2014 року (точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_3, розуміючи незаконність діяльності зазначеного збройного формування, керуючись прямим умислом, перебував на блокпості, розташованому на трасі Луганськ-Первомайськ Луганської області та, маючи при собі карабін Сімонова «ОП СКС, ОЭ № 1691-1952», виконуючи вказівки осіб, які були рангом вище нього, здійснював контрольно пропускні функції, проводив перевірку документів у громадян, що посвідчують особу, догляд громадян, огляд речей, що при них знаходяться, транспортних засобів та речей, які ними перевозяться.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений у ході досудового розслідування час, ОСОБА_3 маючи намір на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у невстановленому у ході досудового розслідування місці від невстановленої у ході розслідування особи, при невстановлених обставинах, придбав 83 патрони, калібром 7,62 мм., призначені для стрільби з АК-47, АКМ, АКМС, на які законодавством України встановлені обмеження у використанні в цивільному обігу, реалізуючи який останній, діючи з прямим умислом, та розуміючи незаконність та протиправність своїх дій, став незаконно носити патрони при собі та незаконно зберігати їх за місцем свого мешкання за адресою: Луганська область, м. Золоте-2, вул. Ігнатьєва, 12А.

17 серпня 2014 року ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання бойових припасів, вирішив сховати незаконно придбані патрони у лісосмузі, але на перехресті вул. Ігнатьєва та вул. Матросова, м. Первомайськ, м. Золоте-2, був затриманий співробітниками міліції.

17 серпня 2014 року об 11-05 годині співробітниками Первомайського МВ ГУМВС України у Луганській області у ході проведення огляду місця події ділянки місцевості, розташованої на перехресті вулиць Ігнатьєва та Матросова, міста Золоте-2 у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 83 патрони, які згідно висновку експерта № 284 від 24.09.2014 є 7,62-мм військовими патронами, виготовлені промисловим способом, призначені до стрільби з АК-47, АКМ, АКМС та їх модифікацій, які відноситься до бойових припасів, до стрільби придатні.

18.08.2014 року ОСОБА_3 було затримано у порядку ст. 208 КПК України. 19.08.2014 останньому було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, яку було змінено 22.12.2014 року, у звязку з чим останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 КК України. 20.08.2014 року стосовно підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Однак, оскільки 21.08.2014 року на розрахунковий рахунок № 37315901012089, відкритий у ГУДКСУ в м. Києві ОСОБА_2 за ОСОБА_3 було внесено заставу у сумі 36540 гривень, останнього було звільнено з під варти під заставу.

Підозрюваний ОСОБА_3 12.12.2014 року не зявився за викликом слідчого та не повідомив про причини свого неприбуття, тобто порушив покладені на нього ухвалою суду процесуальні обвязки, у звязку з чим останнього постановою слідчого 23.12.2014 року було оголошено у розшук.

В клопотанні зазначено, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 на теперішній час не встановлено, що унеможливлює його участь у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в своєму клопотанні вказує, що, беручи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину тяжких злочинів проти громадської безпеки, що характеризуються тривалістю протиправних дій та зухвалістю, з якою вони були скоєнні, немає постійного джерела доходів, за місцем реєстрації не проживає, переховується від органу досудового розслідування, та, крім того, враховуючи той факт, що збройне не передбачене законами України формування «Армия Юга-Востока», в якому він брав участь, продовжує діяльність на території Луганської області, повністю обґрунтована наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що вказують на те, що ОСОБА_3 переховується та буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у звязку з чим ставить питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та, враховуючи, що останній порушив покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, звернення застави в дохід держави.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного та звернення застави в дохід держави та надав матеріали, які підтверджують, що останній переховується від органу досудового розслідування.

Заставодавець ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що на сьогоднішній день вона не знає про місцезнаходження ОСОБА_3, звязку з ним не підтримує, про те, що застава може бути звернена у дохід держави вона обізнана, її попереджали про це, тому вона не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора, заставодавця, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання на підставі наступного.

18.08.2014 року ОСОБА_3 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

19.08.2014 останньому було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, яку було змінено 22.12.2014 року, у звязку з чим останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 КК України.

20.08.2014 року ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду стосовно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.10.2014 року.

21.08.2014 року ОСОБА_3 звільнено з під варти під заставу на підставі внесення ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок ГУДКСУ за нього заставу в розмірі 36540 гривень.

Ухвалою суду після звільнення з під варти на підозрюваного ОСОБА_3 були покладені обовязки прибувати до кожною вимогою суду, слідчого відділу СУ ГУМВС України в Луганській області та кожного понеділка о 9 годині, не відлучатися із м. Золоте-2 Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти про зміну свого місця проживання, а також докласти зусиль до пошуку роботи.

Однак, в порушення покладених на нього процесуальних обовязків, ОСОБА_3 12.12.2014 року не зявився за викликом слідчого та не повідомив про причини свого неприбуття, його місцезнаходження встановити не виявилося можливим, що підтверджується допитом у якості свідка його дружини ОСОБА_2, у звязку з чим останнього постановою слідчого 23.12.2014 року було оголошено у розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3, у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- проколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

- висновком балістичної експертизи № 284 від 24.09.2014, згідно з якою 83 патрони вилучені у ОСОБА_3 є 7,62 мм. військовими патрони призначеними для стрільби з АК-47, АКМ, АКМС та їх модифікації;

- висновком балістичної експертизи № 257 від 19.08.2014 згідно з якою карабін є вогнепальною зброєю, а саме 7,62 мм мисливським, промисловим, самозарядний карабіном Симонова (ОП СКС), який до стрільби придатний;

- протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_5, згідно з яким ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_3;

- протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6, згідно з яким ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3;

Таким чином, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких суспільно небезпечних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 КК України, що відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Слідчий суддя вважає, що згідно ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до особи, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

Крім того, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, та порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до вимог ч.ч.8, 9 ст.182 КПК України, звернути внесену ОСОБА_2 за підозрюваного ОСОБА_10 заставу у сумі 36 540 грн. в дохід держави.

Обставин, які відповідно до ч. 4 ст.189 КПК України могли бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу, в судовому засіданні встановлено не було.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 187-190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Звернути заставу, внесену 21.08.2014 року за підозрюваного ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок № 37315901012089, відкритий у ГУДКСУ в м. Києві, код банку 820019, код ЄДРПУ 26268059, ОСОБА_2 у сумі 36 540 (тридцять шість тисяч пятсот сорок) гривень у дохід держави.

Копію ухвали надати учасникам процесу, установі банку для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 01 грудня 2016 року о 09.00 годині у приміщенні залу судових засідань Сєверодонецького міського суду, про що повідомлені всі учасники процесу.

Слідчий суддя В. І. Луганський