Ухвала суду № 63541532, 01.11.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/6711/2016

Справа № 428/11439/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області Леженко О.А., старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Луганській області Рябченко Д.В., представників власників майна ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Луганській області Рябченко Д.В. про арешту тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015130000000036 від 24.07.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати ПДВ на суму близько 5 млн. грн. службовими особами ТОВ «Фінансінвестгруп» в період травня 2014 року шляхом заниження податкових зобов'язань в частині заниження реалізації придбаних товарів та завищення податкового кредиту.

Так, відповідно до клопотання, в ході досудового слідства було встановлено, що ТОВ «Фінансінвестгруп» впродовж травня 2014 року здійснювало фінансово-господарські операції з купівлі - продажу товарів, однак при цьому номенклатура придбаних товарів не відповідає номенклатурі реалізованих відповідно до даних єдиного реєстру податкових накладних, наданих підприємством до декларації з ПДВ.

Таким чином, службові особи ТОВ «Фінансінвестгруп» у травні 2014 року за рахунок заниження податкових зобов'язань в деклараціях з податку на додану вартість по операціям з реалізації придбаних товарів у сумі 4985795 грн., та завищення податкового кредиту, який не підтверджується податковими зобов'язаннями постачальника на суму 366 917 грн., умисно ухилились від сплати до державного бюджету України податку на додану вартість у розмірі 5 352 712 грн., що підтверджується дослідженням №10/16-38496718 від 26.05.2015 відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДФС у Луганській області.

В ході слідства 25.10.2016 проведено обшук за місцем фактичного розташування офісу групи компаній «Астекс груп», розташованого на п'ятому поверсі нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Конєва, буд. 4, у зв'язку з чим з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, було вилучено печатку ФОП «ОСОБА_5.» інд.номер НОМЕР_1, банківську карту № НОМЕР_4, картки «Райфайзен банк аваль» № НОМЕР_3, НОМЕР_2, НОМЕР_5, печатку ФОП «Міщенко Андрій Володимирович», факсимільну печатку підпису «Пушкарев», банківські картки «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_6, № НОМЕР_7.

Дані банківські картки та печатки, на думку органу досудового розслідування, можливо використовувались для ведення незаконної господарської діяльності «конвертаційного центру», оскільки не підтверджено правомірність знаходження їх за вказаною адресою, не встановлено осіб яким вони належать, яким надано право на їх використання та які їх використовували. Також вказані банківські картки можливо використовувались для отримання та здійснення операцій із грошовими коштами здобутими внаслідок діяльності вказаного центру, у зв'язку з чим, орган досудового розслідування просить накласти арешт на вищевказане майно.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити та накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Представник власника майна ОСОБА_6, заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказавши що ФОП «ОСОБА_5.» ніякого відношення до «конвертаційного центру» не має та ні слідчим, а ні прокурором не надано доказів, документального підтвердження, і не доведено у судовому засіданні такої причетності, наведені тільки домисли які не мають ніякого підґрунтя, тому печатка ФОП «Калачов» арешту не підлягає.

Представник «Профіт Фінанс» ОСОБА_4, вказала, що підприємство і його директор ОСОБА_7 ніякого відношення до «конвертаційного центру» не має та ні слідчим, а ні прокурором не надано доказів, документального підтвердження, і не доведено у судовому засіданні такої причетності, наведені тільки домисли які не мають ніякого підґрунтя, підприємство орендує сейф у приміщенні де було проведено обшук, вилучені зарплатна та розрахункова картки ОСОБА_7 та його печатка як ФОП без будь яких пояснень і підстав, тому вони повинні бути повернуті.

Вислухавши, пояснення слідчого, доводи прокурора, представників заявника, дослідивши матеріали надані з клопотанням, встановлено наступне.

Як вбачається з клопотання орган досудового розслідування вважає, що вилучене майно (речі) є не законно здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, і відповідають вимогам ст. 98 КПК України, але у судовому засіданні ні слідчий, а ні прокурор не довели причетність вилучених печаток та банківських карток до вчиненого кримінального правопорушення, суду не надано жодного документу, який би підтверджував участь ФОП «ОСОБА_5.» та ФОП «ОСОБА_7.» у схемі умисного ухилення від сплати податку. Представниками доведено та підтверджено їх походження і у наявності їх власники, яким підозра не оголошена, підтвердження їх участі у вчиненні кримінального правопорушення немає.

Як вбачається з пояснень учасників процесу та матеріалів наданих з клопотанням, необхідність в триманні під арештом вказаного в ухвалі майна, яке ні яким чином не має підтвердження причетності до вчинення кримінального правопорушення, не існує. Обставини отримання вказаних грошей, які знаходяться на особистих банківських картках ОСОБА_8 та печаток на його ім'я і ФОП ОСОБА_5.» у результаті вчинення кримінального правопорушення суду не доведені та доказів цього органом досудового розслідування не надано. Навпаки є підтвердження законності їх походження та повна відсутність доказів причетності до кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є також одним із заходів забезпечення кримінального провадження, але суду не надано підтвердження повідомлення про підозру будь кому.

Відповідно до ч.5. ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Представники власника майна надали пояснення які є переконливими і слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню частково, у частині банківських карток походження яких невідомо та факсимільної печатки підпису «ОСОБА_9».

В зв'язку з викладеним, та враховуючи те, що необхідність утримувати тимчасово вилучене майно під арештом органом досудового розслідування та прокурором не доведено, тому клопотання підлягає частковому задоволенню у зв'язку з тим, що походження частини вилучених речей є невстановленим.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: факсимільну печатку підпису «ОСОБА_9»; банківську картку № НОМЕР_2; банківські картки «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_3, НОМЕР_4, № НОМЕР_5;

У задоволенні інших вимог відмовити.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 03.11.2016 року о 09.00 годині у приміщенні залу судових засідань Сєверодонецького міського суду.

Слідчий суддя В. І. Луганський