Ухвала суду № 63537177, 19.12.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання її заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора та відділ реєстрації речових прав реєстраційної служби Алуштинського міського управління юстиції, про визнання права спільної часткової власності, визнання спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості та право спадкування, визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання угоди недійсною, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/2 частину: елінга НОМЕР_2 загальною площею 74,9 кв. м та гаража НОМЕР_3 загальною площею 15,8 кв. м, розташовані в Споживчому гаражно-лодочному кооперативі риболовів-любителів «Дельфін» за адресою: Республіка Крим, місто Алушта, с. Лучисте, Судацьке шосе, 4 км., автомобіля Honda CRV, державний номер НОМЕР_1, депозитного рахунку «Базовий» НОМЕР_4 на суму 100 тис. грн в Публічному акціонерному товаристві «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». В іншій частині позову відмовлено. В позові ОСОБА_3 відмовлено. В позові ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2015 року судові витрати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 віднесено на рахунок сторони, що їх понесла.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 6 березня 2015 року внесено виправлення до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року та зазначено: визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/2 частину елінга НОМЕР_2 загальною площею 74,9 кв. м та 1/2 частину гаража НОМЕР_3 загальною площею 15,8 кв. м, розташовані в Споживчому кооперативі житлово-рекреаційного призначення «Дельфін» за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Алушта, с. Лучисте, Судацьке шосе, 4 км.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права спільної часткової власності скасовано та у задоволенні зазначених вимог відмовлено. В іншій частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року залишено без змін.

5 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2016 року.

16 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання її заяви про перегляд Верховним Судом України вищезазначеного зазначеного судового рішення.

Відповідно до положень статті 330 та частини першої статті 3602 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) особа, яка подала заяву про перегляд судових рішень, має право відкликати її до початку розгляду справи у Верховному Суді України. При відкликанні заяви про перегляд судових рішень, суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення заяви.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 330, 3602 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання її заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2016 року задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора та відділ реєстрації речових прав реєстраційної служби Алуштинського міського управління юстиції, про визнання права спільної часткової власності, визнання спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості та право спадкування, визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання угоди недійсною, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко