Ухвала суду № 63536594, 06.12.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42201/16-к

Провадження № 1-кс/761/25836/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участю секретаря Філь В.В., слідчого Македонського В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні № 420 151 000 000 007 95 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 2181, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий з ОВС 4-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Македонський В.П. з погодженим з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Трушом С.А. клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володіння приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) з можливістю їх вилучення.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015100000000795 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ст. 2181, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що голова Правління ПАТ «Український професійний банк» ОСОБА_4 (далі - ПАТ «УПБ») звернувся до НБУ з клопотанням про надання кредиту для забезпечення ліквідності очолюваного ним банку у розмірі 120 000 000,00 грн.

На підставі постанови Правління НБУ від 20.03.2014 №145/БТ укладено Кредитний договір від 24.03.2014 №19 на суму 120 000 000,00 грн. в межах наданого забезпечення на строк з 24.03.2014 до 12.12.2014.

За вказаним Кредитним договором оформлено у якості основного забезпечення майнові права за укладеними між ПАТ «УПБ» та юридичними особами кредитними договорами, згідно з реєстром, заставною вартістю 545 946 028,39 грн., про що укладено договір застави майнових прав від 24.03.2014 №19/ЗМП.

У якості додаткового забезпечення по кредитному договору виступали: майнові права на депозит майнового поручителя ТОВ «Торговий дім «Мілкіленд» у розмірі 50 000 000,00 грн.; акції ПАТ «УПБ», що належать основному акціонеру ТОВ «Український інвестиційно-фінансовий альянс» урозмірі 280 000 000,00 грн.; порука ДП «Мілкіленд «Україна» у розмірі 120 000 000,00 грн.

Крім того, інформація про заборону відчуження майнових прав за кредитними договорами, укладеними між Банком та позичальниками - юридичними особами внесена 28.03.2014 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

З 24.03.2014 по 28.03.2014 далі - НБУ відповідно до умов Кредитного договору для збереження ліквідності ПАТ «УПБ» надано п'ять траншів по 24 000 000,00 гривень щоденно.

У подальшому службові особи ПАТ «УПБ» розпорядились грошовими коштами банку на власний розсуд, шляхом кредитування та дострокової виплати депозитів підконтрольним суб'єктам господарської діяльності, достовірно знаючи, що такі незаконні дії призведуть до неплатоспроможності банку.

Крім того, службові особи ПАТ «УПБ» тривалий час вносили у фінансову та статистичну звітність банку завідомо недостовірні відомості та надавали таку інформацію до НБУ з метою приховування ознак стійкої фінансової неспроможності, що могло призвести до визнання ПАТ «УПБ» неплатоспроможним.

З метою реалізації свого злочинного наміру службові особи ПАТ «УПБ» вступили в злочинну змову з службовими особами ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках».

У відповідністю до досягнутою злочинною змовою, службовими особами ПАТ «Розрахунковий центр» незаконно здійснювалось кредитування ПАТ «Український професійний банк» з метою приховування стійкої фінансової неплатоспроможності спроможності останнього.

Правлінням ПАТ «УПБ» 05.05.2015 за участю його членів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 одностайно прийнято рішення про встановлення обмежень в діяльності банку, які передбачені Постановою НБУ від 30.04.2015 №293/БТ.

У подальшому, у період з 25 по 28 травня 2015 року службовими особами ПАТ «УПБ» здійснено незаконні внутрішньо-банківські проводки по рахункам, у результаті яких штучно створено позитивний залишок на рахунку ТОВ «Розвиток-2012» у сумі 614 778 952,00 грн.

При цьому, всупереч вимогам постанови Правління НБУ від 30.04.2015 № 293/БТ переведення коштів на рахунок ТОВ «Розвиток-2012 здійснено без використання кореспондентського рахунку № 120019058, відкритого в НБУ.

Зазначені кошти на рахунку ТОВ «Розвиток-2012» перераховувались на рахунки ТОВ «Кристалл-Інвест», ТОВ «Край-2», ТОВ «Акко Груп», ТОВ «Дрінкс», ТОВ «Євроцивідбуд 1», ТОВ «КБК «Альянс», ТОВ «Агро-фірма «Парадайз», ТОВ «Логістік-сервіс 1», ПАТ «Аверс», АТ «Банкомзв'язок», ПАТ «ЕМЗ», ТОВ «Київський гуртовий ринок», ТОВ «1,ІНК-Україна».

Крім того, за рахунок частини цих коштів шляхом використання ще однієї юридичної особи придбано кредитний портфель ПАТ «УПБ» на значну суму коштів.

Встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчено іпотечний договір, укладений 25.02.2011 між ПАТ «Український Професійний Банк» (далі - Іпотекодержатель) та ТОВ «ВІСЛАБУДІНВЕСТ» (далі - іпотекодавець) про надання Іпотекодавцем в іпотеку власного нерухомого майна: земельної ділянки загальною площею 41,000 га, яка належить йому на праві власності згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 08.07.2010 управлінням Держкомзему в Бориспільському районі Київської області, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед Іпотекодержателем. При цьому приватним нотаріусом ОСОБА_3 накладена заборона на відчуження зазначеного нерухомого майна, що зареєстрована в реєстрі під №1415.

Також, нотаріусом ОСОБА_3 посвідчено три договори про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 25.02.2011 за реєстровим номером №1414, а саме: від 28.11.2011, 21.11.2013, 25.02.2014.

З метою дослідження всіх обставин кримінального провадження у слідчого виникла необхідність перевірки та дослідженні даних, відображених у документах.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

У силу п.6 ч.2 ст. 160 КПК у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні належним чином обґрунтовано, що одержати в інший спосіб тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, неможливо.

Крім того, матеріалами клопотання та слідчим у судовому засіданні доведено, що іпотечні договори та інші документи щодо здійснення вищевказаних правочинів, мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до ЄРДР.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які можуть бути використані як докази, можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Македонського В.П. задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС 4-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Македонському В.П. тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (реєстраційне посвідчення НОМЕР_2, АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, а саме:

іпотечного договору від 25.02.2011, укладеного між ПАТ «УПБ» (код ЄДРПОУ 19019775) та ТОВ «ВІСЛАБУДІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 37035945), зареєстрованого у реєстрі за №1414, згідно якого накладена заборона на відчуження нерухомого майна, що зареєстровано в реєстрі №1415;

договорів про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору, посвідченого 25.02.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим №1414, а саме: від 28.11.2011, що зареєстровано в реєстрі під № 9182; від 21.11.2013, зареєстрованого в реєстрі під № 6550; від 25.02.2014, зареєстрованого в реєстрі під №622, які укладені між ПАТ «УПБ» та ТОВ «ВІСЛАБУДІНВЕСТ»;

оригіналів документів (а за їх відсутності, належним чином завірених копій), на підставі яких підготовлено, підписано та нотаріально посвідчено вказані вище договори, в тому числі: інформаційних довідок і витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; державних актів на право власності на земельні ділянки; установчих документів ПАТ «УПБ» та ТОВ «ВІСЛАБУДІНВЕСТ»; довіреностей, на підставі яких представники вказаних вище юридичних осіб підписали зазначені вище договори; копій паспортів; висновків про вартість земельної ділянки; довідок та висновків Управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області; договорів купівлі-продажу земельної ділянки та актів прийому-передачі земельної ділянки, заяв та повідомлень про реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою тощо;

реєстрів для реєстрації нотаріальних дій за 2011, 2013, 2014 роки, з можливістю вилучення завірених належним чином копій сторінок, на яких зафіксовано реєстрацію нотаріальних дій за №№ 1414, 1415 від 25.02.2011, № 9182 від 28.11.2011, № 6550 від 21.11.2013, № 622 від 25.02.2014

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її проголошення, тобто по 06.01.2017 включно.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Циктіч