Ухвала суду № 63528252, 19.12.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58005/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Бажан О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката Найдьонова Євгена Вячеславовича в інтересах ДП Готель «Козацький» Міністерства оборони України про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2016, у рамках кримінального провадження № 42016110330000064,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2016 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Найдьонова Є.В. в інтересах ДП Готель «Козацький» Міністерства оборони України в порядку ст. 174 КПК України.

Адвокат Найдьонов Є.В. у вимогах даного клопотання просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2016 на майно ДП Готель «Козацький» Міністерства оборони України (14303572) відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору СІД від 23.11.2000 № 8037600000-1 з компанією «Карлтон Трейдінг ЛТД» та ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна», а саме: на грошові кошти, які розміщені у банку ПАТ «Сбербанк» (м. Київ, віл. Володимирська, 46, МФО - 320627, ЄДРПО - 25959784) та перебувають на наступних розрахунках: 260050100000 (долар США та українська гривня), 26003001000063 (долар США та українська гривня), 26100001000063 (українська гривня).

19.12.2016 адвокат Найдьоновим Є.В. подано клопотання про залишення без задоволення клопотання про скасування арешту, оскільки відсутній предмет розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відтак, беручи до уваги письмове клопотання адвоката Найдьонова Є.В. від 19.12.2016 про залишення без задоволення клопотання, та положенняст. 174 КПК України, вбачається, що предмет розгляду клопотання вже відсутній, розгляд - недоцільний, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання про скасування арешту.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Найдьонова Євгена Вячеславовича в інтересах ДП Готель «Козацький» Міністерства оборони України про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2016, у рамках кримінального провадження № 42016110330000064 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Литвинова