Постанова № 63522594, 14.12.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8241/16-а

2-а/296/318/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вересні 2016 року звернулася до суду із позовом, в обгрунтування якого вказала-, що вона 12.01.2016р. зверталася до відповідача за призначенням пенсії відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки мала вік 47 років та 7р. і 7міс. стажу роботи, передбаченого списком №1. Однак, відповідач відмовив їй у призначенні пенсії на пільгових умовах з підстав неможливості визначення належності ТОВ «Компанія «Адоніс»», КП «Перша приватна клініка» та ТОВ «МДЦ Експерт - Житомир», в яких останнім часом працювала позивач на посаді лікаря - рентгенолога, до закладів охорони здоров»я.

Позивач не погоджується з таким висновком відповідача і просить суд визнати дії відповідача стосовно відмови в зарахуванні їй до пільгового стажу роботи лікарем - рентгенологом наступні періоди: з 17.11.2009р. по 01.07.2010р. -ТОВ «Компанія «Адоніс»; з 02.07.2010р. по 31.10.2010р. - КП «Перша приватна клініка»; з 01.11.2011р. по 12.01.2016р. - ТОВ «МДЦ Експерт - Житомир», а також дії відповідача стосовно відмови в призначенні їй пенсії відповідно до п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Також просила зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи по списку №1 період роботи лікарем рентгенологом у вказані вище періоди у зазначених медичних закладах охорони здоров»я та призначити їй пенсію з часу звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 12 січня 2016р.

В судове засідання позивач не з»явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання також не з»явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов не визнала та заперечила проти його задоволення.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 зверталася до Житомирського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та 06.09.2016 листом Управління за №9189/04 їй було відмовлено у призначенні такої пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи (7 р. 6 міс.), оскільки за наявними документами за період її роботи з 17.11.2009 по 31.12.2015 неможливо встановити, що заклади, в яких вона працювала спірний період на посаді лікаря - рентгенолога, відносяться до охорони закладів здоров»я (а.с. 22-24).

Згідно змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" до пункту а ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", з 01.04.2015 року право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах по списку № 1 і за результатами атестації робочих місць: жінки -після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 15 років 6 місяців (з 01.04.2015 року по 31.03.2016 року), з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах, а з 01.04.2016 року жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 16 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 р. н. і старші після досягнення ними віку - 45 років.

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_1, її пільговий стаж на посаді лікаря- рентгенолога складається з таких періодів:

1) з 05.06.2008р. по 16.11.2019р. - лікар - рентгенолог центральної міської лікарні № 1;

2) з 17.11.2009р. по 01.07.2010р. - лікар - рентгенолог ТОВ «Компанія» Адоніс»;

3) з 02.07.2010р. по 31.10.2010р. -лікар - ренгенолог КП «Перша приватна клініка»;

4) з 01.11.2011р. по 12.01.2016р. - лікар - рентгенолог ТОВ «МДЦ Експерт - Житомир».

Професія лікар - рентгенолог передбачена в розділі XIX «Охорона здоров»я» , позиція 12300000-20426 списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких повний, робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджених постановою кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36. Дані списки були чинні на період роботи ОСОБА_1 у вказаних вище закладах та на період її звернення за призначенням пенсії.

Відповідно до роз'яснення Мінсоцзахисту України за №01-3/406-02-2 від 10.05.1994р. (лист додається) списки №г і 2 виробництв, робіт , професій, посад і показників, що дають право на на пенсію пільгових умовах, застосовуються на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від їх відомчого підпорядкування і форм власності.

Відмовляючи у призначенні пенсії, відповідач послався на неможливість визначення того, що ТОВ «Компанія» Адоніс», КП «Перша приватна клініка» та ТОВ «МДЦ Експерт - Житомир» відносяться до закладів охорони здоров'я.

Однак, суд з даним висновком не погоджується, з огляду на наступне.

Законом України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» в статті 3 визначено, що заклади охорони здоров'я - це юридична особа будь якої форми власності та організаційно-правової форми або її відокремлений підрозділ, основним завданням яких є забезпечення медичного обслуговування населення на основі відповідної ліцензії та професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників.

Відповідно до ст.16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» безпосередню охорону здоров'я населення забезпечують санітарно - профілактичні, фізкультурно - оздоровчі, санаторно - курортні, аптечні, науково-медичні та інші заклади охорони здоров'я. Заклади охорони здоров'я створюються підприємствами, установами та організаціями з різними формами власності, а також приватними особами при наявності необхідної матеріально-технічної бази і кваліфікованих фахівців.

Крім того суд враховує, що визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах за умови наявності у закладу акредитаційного сертифікату, законодавством не передбачено.

Разом з тим, пунктом 1 Порядку №442 передбачено, що атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання.

З матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 встановлено, що у ТОВ «Компанія «Адоніс»», КП «Перша приватна клініка» та ТОВ «МДЦ Експерт - Житомир» проведено атестації робочих місць за умовами праці, відповідно до яких погоджено висновки атестаційних комісій вказаних вище закладів.

Також встановлено, що ОСОБА_1 працювала в ТОВ «Компанія «Адоніс»» з 17.11.2009р. по 01.07.2010р. на посаді лікаря - рентгенолога, а атестаційна комісія у вказаному закладі створена лише 10.05.2011, та при цьому у матеріалах пенсійної справи відсутні дані про те, первинна це комісія чи повторна. Тобто, період, в який працювала позивач у даному закладі не можливо зарахувати до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах, тому в цій частині в задоволенні позову слід відмовити.

Крім того встановлено, що позивач з 02.07.2010р. по 31.10.2010р. працювала на посаді лікаря- рентгенолога КП «Перша приватна клініка».

З матеріалів пенсійної справи встановлено, що вказане підприємство провело першу атестацію робочих місць 17.08.2010 (наказ №14-од від 17.08.2010р.). Тобто, у вказаній частині позов можливо задовольнити частково, а саме за період з 17.08.2010 по 31.10.2010.

Також з матеріалів справи встановлено, що з 01.11.2011р. по 12.01.2016р. ОСОБА_1 працювала на посаді лікаря - рентгенолога ТОВ «МДЦ Експерт - Житомир».

З оглянутої в судовому засіданні пенсійної справи ОСОБА_1 вбачається, що вказане підприємство провело першу атестацію робочих місць 03.11.2010 (наказ №07-од від 03.11.2010р.), другу атестацію робочих місць проведено 30.10.2015 (наказ №26-од від 30.10.2015). Також Департаментом пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України листом від 09.11.2016 №35580/02-12 роз»яснено про можливість зарахування періоду роботи гр.ОСОБА_1 на посаді лікаря - рентгенолога в ТОВ «МДЦ Експерт - Житомир» з 01.11.2010 до пільгового стажу роботи за Списком №1, а тому суд приходить до висновку, що вказаний період можливо зарахувати до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та пенсійної справи ОСОБА_1, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з викладених підстав та вважає за можливе визнати дії відповідача стосовно відмови в зарахуванні їй до пільгового стажу роботи лікарем - рентгенологом наступні періоди: з 17.08.2010р. по 31.10.2010р. - КП «Перша приватна клініка» та з 01.11.2011р. по 12.01.2016р. - ТОВ «МДЦ Експерт - Житомир», а також дії відповідача стосовно відмови в призначенні їй пенсії відповідно до п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи по списку №1 період роботи лікарем-рентгенологом у вказані вище періоди у зазначених медичних закладах охорони здоров»я та призначити їй пенсію з часу звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 12 січня 2016р., за умови наявності пільгового стажу - 7р. і 6 міс.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 158-163, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи період роботи лікарем - рентгенологом з 17.08.2010 р. по 31.10.2010р. в КП «Перша приватна клініка» та з 01.11.2011р. по 12.01.2016р. в ТОВ «МДЦ Експерт - Житомир» та призначенні пенсії відповідно до п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

3обов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу роботи по списку №1 період роботи лікарем-рентгенологом з 17.08.2010р. по 31.10.2010р. та з 01.11.2011р. по 12.01.2016р. і, за умови наявності пільгового стажу - 7р. і 6 міс., призначити ОСОБА_1 пенсію з часу звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 12 січня 2016р.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови

Суддя В. В. Бондарчук