Ухвала суду № 63519081, 30.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3579/16

Головуючий у першій інстанції Сувертак Г.Г

Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.,

секретаря Ліснік Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Одеської області клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування оригіналу договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про витребування у ПАТ «УкрСиббанк» оригіналу договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, офісу, розташованого у АДРЕСА_1, укладеного 21.03.2006 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_2, за умовами якого ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_2 придбала це майно вказуючи, що цей договір буде мати значення для з'ясування об'єктивної істини у справі. При цього заявник не надала до суду апеляційної інстанції доказів того, що таке клопотання вона заявляла в суді першої інстанції до початку розгляду справи по суті; не надала доказів того, що вона не може отримати самостійно такий доказ, та не зазначила обставини, які може підтвердити цей доказ (т.с.3а.с.7).

Представник ПАТ «УкрСиббанк» Жуков Т.В. заперечує проти задоволення цього клопотання посилаючись на те, що вказаний договір не має відношення до предмета спору у зазначеній цивільній справі; представником відповідача порушений порядок для витребування такого доказу; та оригінал цього договору у товаристві відсутній.

ОСОБА_4 клопотання представника ОСОБА_3 про витребування оригіналу договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, офісу, розташованого у АДРЕСА_1, укладеного 21.03.2006 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 -підтримала.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст клопотання представника ОСОБА_3, думку інших сторін у справі із цього питання, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, за наступних підстав;

За правилами ч.1ч.2ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час переднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи - ч.1ст.57 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у зазначеній цивільній справі є заборгованість зі сплати тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій за несвоєчасну сплату грошових коштів, яка виникла у відповідачів перед позивачем за умовами кредитного договору №191-08 МК від 21.03.2006 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2, та договором поруки за №204-08П-МК від 21.03.2006 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4.

Звертаючись до суду із зазначеним позовом ПАТ «УкрСиббанк» вказав, що відповідач ОСОБА_2 повертала отримані кредитні кошти, сплачувала проценти за користування грошима, але робила це нерегулярно і не у повному обсязі, тому товариство вирішило стягнути заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.

Колегією суддів встановлено, що 21.03.2006 року ОСОБА_2 за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу придбала у ОСОБА_5 нежитлове приміщення офісу, розташованого у АДРЕСА_1 за кредитні кошти, отримані у ПАТ «УкрСиббанк» за вказаним вище кредитним договором.

З 21.03.2006 року до теперішнього часу ОСОБА_2 користується вказаним нежитловим приміщенням, як своєю власністю, і до теперішнього часу у неї не виникало сумнівів з приводу того, що у неї відсутній оригінал договору купівлі-продажу цього майна. Під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в порушення вказаних вище норм процесуального права не скористалися своїм право заявити таке клопотання до початку розгляду справи по суті; в суді апеляційної інстанції не надали доказів того, які саме обставини у цій цивільній справі може підтвердити саме оригінал договору купівлі-продажу, та не надали суду доказів того, що відповідач та її представник зверталися із таким клопотання до позивача, але їм було відмовлено у наданні цього доказу.

На підставі викладеного колегія суддів вважає необхідним відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у його задоволенні, оскільки представником сторони порушений порядок для витребування цього доказу, та сам оригінал договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, офісу, не є належним доказом того, що ОСОБА_2 та її поручитель ОСОБА_4 несвоєчасно повертали отриманий кредит та несвоєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом та нараховані штрафні санкції.

Керуючись ст.137, п.1ст.313 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування оригіналу договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, офісу, розташованого у АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_5, в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П. Фальчук

О.Г. Журавльов

Ю.І. Кравець