Ухвала суду № 63514813, 19.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/30533/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Інвест"

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016

у справі № 815/4148/16

за поданням Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Інвест"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Інвест" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 у справі №815/4148/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі. Цією ж ухвалою був встановлений до 01.12.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Інвест" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 у справі №815/4148/16 повернути особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України