Ухвала суду № 63514814, 19.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/25837/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Державного підприємства "Наумівський спиртовий завод"

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016

у справі № 818/2791/14

за позовом Державного підприємства "Наумівський спиртовий завод"

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управліня Міндоходів у Сумській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Наумівський спиртовий завод" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 у справі №812/2791/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.10.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі. Цією ж ухвалою був встановлений до 25.10.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Наумівський спиртовий завод" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 у справі №812/2791/14 повернути особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України