ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 грудня 2016 року м. Київ К/800/30533/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Інвест"
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2016
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016
у справі № 815/4148/16
за поданням Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Інвест"
про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Інвест" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 у справі №815/4148/16.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі. Цією ж ухвалою був встановлений до 01.12.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.
Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Інвест" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 у справі №815/4148/16 повернути особі, яка її подала.
Суддя
Вищого адміністративного О.І. Степашко
суду України
The court decision No. 63514813, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 815/4148/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: