Ухвала суду № 63514523, 13.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Київ К/800/17432/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий); Горбатюка С.А., Черпіцької Л.Т., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євраз Україна» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління державної казначейської служби в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євраз Україна» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач 1), Головного управління державної казначейської служби в Дніпропетровській області (далі - відповідач 2), в якому просило визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської митниці ДФС щодо ненадання висновку до ГУДКС України в Дніпропетровській області про повернення надміру сплачених платежів за результатами розгляду заяви від 27 квітня 2015 року №32; стягнути з Державного бюджету України надмірно сплачений податок на додану вартість в сумі 722 414,31 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Дніпропетровської митниці ДФС щодо ненадання висновку до ГУДКС України в Дніпропетровській області про повернення надмірно сплачених платежів за результатами розгляду заяви ТОВ «Торговий Дім «Євраз Україна» від 27 квітня 2015 року №32. Зобов'язано Дніпропетровську митницю ДФС подати до ГУДКС України в Дніпропетровській області висновок про повернення надмірно сплачених платежів за результатами розгляду заяви ТОВ «Торговий Дім «Євраз Україна» від 27 квітня 2015 року №32. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, відповідач 1 просить оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «Торговий дім «Євраз Україна» пред'явлений до митного оформлення товар кулі сталеві помольні за вантажними митними деклараціями від 26 березня 2013 року №110050004/2013/001802 та від 22 квітня 2013 року №110050004/2013/002391.

При здійсненні контролю правильності визначення митної вартості за основним методом митницею прийняті картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення від 26 березня 2013 року №110050004/2013/00096, від 22 квітня 2013 року №110050004/2013/00140 та рішення про коригування митної вартості товарів від 26 березня 2013 року №110050004/2013/001802/1, від 22 квітня 2013 року №110050004/2013/000018/1.

З метою забезпечення випуску вищевказаного товару у вільний обігу, позивачем оформлено нові митні декларації від 26 березня 2013 року №110050004/2013/001815, від 22 квітня 2013 року №110050004/2013/002398 та здійснено митні платежі на підставі скоригованої митницею митної вартості.

Коригування митної вартості призвело до збільшення сплати податку на додану вартість на всього 722 414,31 грн. порівняно з первинним декларуванням.

Дії відповідача щодо винесення рішень про коригування митної вартості та карток відмови в прийнятті митної декларації були оскаржені позивачем у судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року, яка залишена в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року, у справі №804/5692/13 частково задоволений адміністративний позов ТОВ «Торговий дім «Євраз Україна» до Дніпропетровської митниці ДФС. Визнано протиправними і скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення від 26 березня 2013 року №110050004/2013/00096, від 22 квітня 2013 року №110050004/2013/00140 та рішення про коригування митної вартості товарів від 26 березня 2013 року №110050004/2013/001802/1, від 22 квітня 2013 року №110050004/2013/000018/1.

27 квітня 2015 року ТОВ «Торговий дім «Євраз Україна» подало до митниці заяву №32 про направлення до казначейства висновку про повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 722 414,31 грн.

22 травня 2015 року листом №1215/10/04-50-25-01 Дніпропетровська митниця ДФС повідомила позивача, що рішення суду не містить вказівок про повернення заявнику надмірно сплачених коштів, а скасування судом рішення про коригування митної вартості не означає автоматичного визнання митної вартості, заявленої декларантом.

Задовольняючи в частині позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Згідно частини третьої статті 301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Процедура повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами регламентується Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року №618.

За приписами пункту 1 Розділу ІІІ Порядку № 618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Згідно з пунктом 4 розділу III Порядку №618 для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, форма якого наведена в додатку 1 до Порядку №611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Відповідно до пункту 43.1 статті 43 Податкового кодексу України, помилково або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У відповідності до пункту 43.3 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Пунктом 43.4 статті 43 Податкового кодексу України, визначено, що платник податків подає заяву на повернення помилково або надміру сплачених грошових зобов'язань в довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком в разі відсутності у платника податків рахунку в банку. В разі повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Згідно з пунктом 43.5 статті 43 Податкового кодексу України, контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 45 Бюджетного кодексу України, Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Судами встановлено, що наявність факту надмірної сплати коштів встановлено постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року, що набрала законної сили. Факт звернення позивача до відповідача із заявою про повернення коштів підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, з відповіді Дніпропетровської митниці ДФС від 22 травня 2015 року за №1215/10/04-50-25-01, вбачається, що вона фактично не містить підстав відмови та носить суто формальний характер. Основною підставою для відмови позивачу в поверненні коштів є те, що повернення таких коштів здійснюється виключно органами Казначейства.

Таким чином, оскільки митниця не виконала процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на неї зазначеними вище порядками, то така бездіяльність митного органу є протиправною.

Вказані висновки узгоджуються з позицією Верховного суду України, викладеною в постанові від 24 березня 2015 року (справа № 21-3а15к) та Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 15 квітня 2015 року № К/800/68605/14.

Крім того, Верховний Суд України вже висловлював правовий висновок щодо розгляду справ цієї категорії. Зокрема, у постановах від 15 квітня 2014 року (справа № 21-29а14), 12 листопада 2014 року (справи №№ 21-268а14, 21-391а14),

Верховний Суд України 25 листопада 2014 року (справа 21-338а14) зазначив, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийняте рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженим наказом ДМСУ, Державного казначейства України від 20 липня 2007 року № 611/147, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Подібний висновок міститься також і в постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2014 року (справа № 21-207а14).

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що бездіяльність Дніпропетровської митниці ДФС стосовно ненадання висновку до ГУДКС України про повернення надмірно сплачених платежів за результатами розгляду заяви ТОВ «Торговий дім «Євраз Україна» від 27 квітня 2015 року №32 є протиправною.

Згідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх скасування з мотивів, викладених у касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: