Постанова № 63511972, 19.12.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Житомир справа № 806/1841/16

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Аеропорт Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" про стягнення 401566,26 грн.,-

встановив:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з Дочірнього підприємства "Аеропорт Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" податковий борг в сумі 401 566,26 грн. Оскільки на момент звернення до суду податковий борг не погашений в добровільному порядку відповідачем, його необхідно стягнути в примусовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та зазначив, що сума податкового боргу не змінилась.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням ним на лікуванні. Суд враховує те, що розгляд даної справи відкладався тричі за клопотаннями відповідача, останнім не надано письмових заперечень проти позову, а тому на підставі ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні за наявними у ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство "Аеропорт Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" як юридичну особу суб'єкта підприємницької діяльності зареєстровано 27.05.1997 Житомирським міським управлінням юстиції та взято на податковий облік в Житомирській об'єднаній державній податковій інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області (а.с.6).

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 36.5 ст.36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 401 566,26 грн. Заборгованість відповідача виникла у зв'язку із самостійно визначеною відповідачем сумою податкового зобов’язання по податковій декларації (а.с. 11).

Крім того, сума боргу в сумі 401 566,26 грн. підтверджується довідкою позивача та зведеним розрахунком (а.с.9-10).

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

30 травня 2016 року контролюючим органом виставлено податкову вимогу форми "Ю" № 3304-17, яка була отримана відповідачем 05.07.2016 (а.с. 14).

Враховуючи те, що у суду відсутні дані про погашення суми заборгованості в розмірі 401 566,26 грн., її розмір та податкова вимога не оскаржувались, відтак вказана сума є узгодженим грошовим зобов'язанням.

Відповідно до п.95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх відсутності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

Згідно пунктів 95.3.-95.4. статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи наведене та те, що відповідач заперечення проти позову або докази погашення заборгованості в сумі 401 566,26 грн. не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 128, 158 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Аеропорт Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" (код ЄДРПОУ 18014149) на користь державного бюджету в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг у сумі 401 566 (чотириста одна тисяча п'ятсот шістдесят шість) грн. 26 коп. з рахунків платника податків відкритих у банківських та фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.А.Шуляк