Рішення № 63505729, 14.12.2016, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1418/16-ц

Провадження № 2/188/690/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючої: судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Промислової товарної біржі про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Промислової товарної біржі про визнання права власності.

В обґрунтування позову вказує, 10.10.2007 року зареєстровано письмовий договір купівлі-продажу на Промисловій товарній біржі за №П-10/02,відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 р, між продавцем сільськогосподарським виробничим кооперативом «Чкаловський» в особі голови ОСОБА_2, та покупцем - ОСОБА_1, була досягнута домовленість щодо купівлі-продажу товару згідно специфікації на товар, що є додатком 1 до вказаного договору. Згідно вказаної специфікації на товар предметом купівлі-продажу за вказаним договором є нерухоме майно - будівлі та споруди тракторної бригади №1, до складу яких входить: будівля будинку механізатора, башта Рожновського, скважина, водононапірна башта, приміщення заправочного пункту, майданчик для консервування початків.

Дані об'єкти нерухомості належали продавцю СВК « Чкаловський», що підтверджується постановою Відділу державної виконавчої служби Петропавлівського РУЮ від 22.02.2005 р.,а також повідомленням Дніпропетровської обласної філії Державного підприємства «Спесцервіс» від 01.09.2004 року №02/1463.

Позивач відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №27 від 10.10.2007 у повному обсязі сплатив кошти за вказаним договором купівлі-продажу на користь продавця через Промислову товарну біржу.

10.10.2007 року сторони підписали акт прийому-передачі товару та вищевказане нерухоме майно було фактично передане позивачу. Починаючи з вказаної дати та по даний час вищевказане нерухоме майно перебуває у володінні та користуванні позивача.

В день укладення вказаного правочину його не було посвідчено нотаріально, оскільки згідно з ч.2 ст.15 Закону України « Про товарну біржу» зареєстровані на товарній біржі угоди не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Протягом двох років з дати укладення договору купівлі - продажу посадові особи СВК «Чкаловський» ухилялися від нотаріального посвідчення договору, а з 14.09.2009 року СВК «Чкаловський» було припинено як юридичну особу, з цим втрачена можливість нотаріального посвідчення договору купівлі продажу спірного нерухомого майна, що складається з будівель та споруд тракторної бригади №1, що розташовані по вул. С.Булави, №1 в с. Дмитрівка, Петропавлівського району,які складаються з:

- будинку механізатора 1968 року побудови загальною площею приміщень 151,3 кв. м.;

- заправочного пункту 1967 року побудови загальною площею приміщень 9,9 кв. м

- сховища ємностей паливно-мастильних матеріалів 1967 року побудови, загальною площею основи (забудови) 8,8 кв. м.;

- насосної станції 1968 року побудови загальною площею приміщень 5,8 кв. м.;

- башти Рожновського 1968 року побудови, загальною площею основи (забудови) 4,8 кв.м.;

- асфальтного майданчика для консервування початків 1968 року побудови, загальною: площею основи (забудови) 300 кв. м. Відповідно до висновку про грошову оцінку даного майна, його сукупна ринкова вартість станом на 24.10.2016 року складає 107 988,00 грн.

Тому позивач змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

В судове засідання позивач не з'явився надав заяву про розгляд справи в його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду, про що свідчить оголошення в періодичній пресі надане позивачем по справі.

Відповідно до положень ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів .

Третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог Дмитрівська сільська рада, Петропавлівського району, Дніпропетровської області надала заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони перебувають у цивільно-правових правовідносинах урегульованих укладених договором купівлі-продажу 10.10.2007 року зареєстровано письмовий договір купівлі-продажу на Промисловій товарній біржі за №П-10/02, відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 р, між продавцем - Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Чкаловський» в особі голови ОСОБА_2, та покупцем - ОСОБА_1, була досягнута домовленість щодо купівлі-продажу товару згідно специфікації на товар, що є додатком 1 до вказаного договору. Згідно вказаної специфікації на товар предметом купівлі-продажу за вказаним договором є нерухоме майно - будівлі та споруди тракторної бригади №1, до складу яких входить: будівля будинку механізатора, башта Рожновського, скважина, водононапірна башта, приміщення заправочного пункту, майданчик для консервування початків.

Дані об'єкти нерухомості належали продавцю СВК «Чкаловський», що підтверджується постановою Відділу державної виконавчої служби Петропавлівського РУЮ від 22.02.2005 р.,а також повідомленням Дніпропетровської обласної філії Державного підприємства «Спесцервіс» від 01.09.2004 року №02/1463.

Позивач відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №27 від 10.10.2007 у повному обсязі сплатив кошти за вказаним договором купівлі-продажу на користь продавця через Промислову товарну біржу.

Придбане позивачем майно було передане йому 10.10.2007 року на підставі Акту прийомна-передачі товару згідно договору № П-10/02 від 10.10.2007 року. Даний акт підписаний позивачем та директором промислової товарної біржі.

Починаючи з вказаної дати та по даний час вищевказане нерухоме майно перебуває у володінні та користуванні позивача.

В день укладення вказаного правочину його не було посвідчено нотаріально, оскільки згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» зареєстровані на товарній біржі угоди не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Протягом двох років з дати укладення договору купівлі-продажу посадові особи СВК «Чкаловський» ухилялися від нотаріального посвідчення договору, а з 14.09.2009 року СВК «Чкаловський» було припинено як юридичну особу з цим втрачена можливість нотаріального посвідчення договору купівлі продажу

спірного нерухомого майна, що складається з будівель та споруд тракторної бригади №1,що розташовані по вул. С.Булави,№1 в с. Дмитрівка, Петропавлівського району,які складаються з:

- будинку механізатора 1968 року побудови загальною площею приміщень 151,3 кв. м.;

- заправочного пункту 1967 року побудови загальною площею приміщень 9,9 кв. м

- сховища ємностей паливно-мастильних матеріалів 1967 року побудови, загальною площею основи (забудови) 8,8 кв. м.;

- насосної станції 1968 року побудови загальною площею приміщень 5,8 кв. м.;

- башти Рожновського 1968 року побудови, загальною площею основи (забудови) 4,8 кв. м.;

- асфальтного майданчика для консервування початків 1968 року побудови, загальною: площею основи (забудови) 300 кв. м. Відповідно до висновку про грошову оцінку даного майна, його сукупна ринкова вартість станом на 24.10.2016 року складає 107 988,00 грн.

Факт припинення своєї діяльності та існування з 14.09.2009 року СВК «Чкаловський» підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадянських формувань, отриманих судом на підставі безкоштовного запиту на сайті Міністерства Юстиції України.

Відповідно до ст.41 Конституції України:

- кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної,творчої діяльності;

- право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом;

- ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах,що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлені судом.

Відповідно до ст.655 ЦК України, - за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає, або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає, або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч.5 ст.656 ЦК України особливості купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

У відповідності до ст. 657 ЦК України (у редакції на дату виникнення спірних правовідносин ) договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

До вимог ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі,обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, яка є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» зареєстровані на товарній біржі угоди не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

На даний час перешкодою для позивача у державній реєстрації нерухомого майна є положення ст.657 ЦК України,згідно якої при укладенні договору купівлі-продажу нерухомого майна - обов'язковою умовою закону є нотаріальне посвідчення правочину.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 06.11.2009 року №9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними (п.13) наголосив, що зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України.

Відповідно із ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року - угоди які були вчинені на товарній біржі не підлягають нотаріальному посвідченню, а документом який підтверджує право власності на нерухомість являється договір зареєстрований на біржі. Закон «Про товарну біржу» є спеціальним Законом по відношенню до загальних норм ЦК України, а тому повинен діяти: і нотаріально реєстрація договору не потрібна.

Позивач виконав умови договору, сплативши за вище вказане нерухомого майно відповідно до прибуткового касового ордера №27 від 10.10.2007 року у повному обсязі на користь продавця через Промислову товарну біржу в розмірі 7 260 грн. 21 копійка, що підтверджується наданим ордером.

На підставі викладеного, враховуючи те, що у зв'язку з припиненням діяльності СВК «Чкаловський» як продавця вказаного в договорі купівлі-продажу від 10.10.2007 року, на даний час можливість нотаріального посвідчення вказаного правочину втрачена, отже ці обставини не дають змоги Позивачеві розпоряджатися придбаним майном та порушує його конституційне право, визначене ст.41 Конституції України.

Отже, іншого способу захистити порушене право ніж звернення до суду з даним позовом позивач не має. Позивач з 2007 року добросовісно розпоряджається придбаним ним майном, його право володіння та користування до суду ніким не оскаржене, тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до частини першої статті 114 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно пред'являються за місцем знаходженням майна, або основної його частини .

Постільки позивач не заявив вимоги щодо повернення йому судових витрат, суд вважає за необхідне судові витрати віднести за рахунок позивача.

На підставі ст. 212-214 ЦПК України ст. 220.328 ЦК України ст. Закону України «Про товарну біржу»

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Промислової товарної біржі про визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від10.10.2007 року зареєстрованого на Промисловій товарній біржі 10.10.2007 року, за №П-10/02.

Визнати за ОСОБА_1 (і.н.п. 22120021157) право власності на будівлі та споруди тракторної бригади №1, що розташовані по вул. С. Булава, №10, в с. Дмитрівка, Петропавлівського району, які складаються з:

- будинку механізатора 1968 року побудови загальною площею приміщень 151,3 кв. м.;

- заправочного пункту 1967 року побудови загальною площею приміщень 9,9 кв. м

- сховища ємностей паливно-мастильних матеріалів 1967 року побудови, загальною площею основи (забудови) 8,8 кв. м.;

- насосної станції 1968 року побудови загальною площею приміщень 5,8 кв. м.;

- башти Рожновського 1968 року побудови, загальною площею основи (забудови) 4,8 кв. м.;

- асфальтного майданчика для консервування початків 1968 року побудови, загальною : площею основи (забудови) 300 кв. м.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб після його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк після отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_3