Рішення № 6350150, 01.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.06.09 р. Справа № 16/82

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Муравйовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м.Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь, Донецької області

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 7405,71грн., заборгованості за послуги орендодавця в розмірі 66,94грн., пені в розмірі 216,38грн.,

За участю представників сторін :

прокурор: Гармашова І.В. за посвідченням № 1004

від позивача: Матвієнко О.З. за посвідченням № 49

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.03.2009р. порушено провадження по справі за позовом Прокурора м.Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецької області до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь, Донецької області про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 7405,71грн., заборгованості за послуги орендодавця в розмірі 66,94грн., пені в розмірі 216,38грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 23.04.2009р. 10год. 45хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Прокурора та представника позивача було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, розяснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договору оренди № 704-О від 24.04.2006р., розрахунок позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договорів, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем нарахована пеня.

Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Позивач надав через канцелярію суду клопотання від 23.04.09р. про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 3405,71грн., у звязку з частковою оплатою відповідачем суми заборгованості, та зазначив, що заборгованість за послуги орендодавця в розмірі 66,94грн. та пеня в розмірі 216,38грн. сплачені відповідачем у повному обсязі.

Відповідач надав через канцелярію суду відзив від 29.05.2009р. та визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд встановив:

24.04.2006р. між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради (орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір на довгострокову оренду нежитлового приміщення за № 704-О (далі за текстом договір), згідно п.1.1 якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 278,90 кв.м., розташоване у багатоквартирному житловому будинку Літ.А-12 за адресою: АДРЕСА_2, про що був складений акт прийому-передачі від 24.04.2006р.

Договір набирає сили з моменту нотаріального посвідчення (тобто з 24.04.2007р.) та державної реєстрації і діє до 14.02.2017р. (п.8.1. договору).

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пунктів 5.2. та 5.3. договору Орендар сплачує орендну плату за перший місяць у розмірі 1585,24грн. з розрахунку 5,68грн. за 1 кв.м.та перераховує її на розрахунковий рахунок Одержувача не пізніше 20 числа поточного місяця, враховуючи індексу інфляції. Сплата проваджується щомісячно.

На оплату орендної плати відповідачу були виставлені рахунки за період з листопада 2008р. по лютий 2009р. на загальну суму 7405,71грн.

Оскільки відповідачем частково була погашена заборгованість з орендної плати в розмірі 4000,00грн. та згідно уточнень позивача заборгованість відповідача з орендної плати за договором становить 3405,71грн., позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з орендної плати підлягають задоволенню в розмірі 3405,71грн.

Стосовно суми заборгованості з орендної плати в розмірі 4000,00грн., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з частковою оплатою відповідачем суми заборгованості.

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за послуги орендодавця в розмірі 66,94грн., пені в розмірі 216,38грн., суд дійшов висновку про припинення провадження у справі в цій частині позову, відповідно до пункту 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з оплатою відповідачем вказаних сум, що підтверджується підписаним між сторонами актом звірки розрахунків від 21.05.2009р.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 615, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, п.1-1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Припинити провадження у справі стосовно позовних вимог про стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 4000,00грн., заборгованості за послуги орендодавця в розмірі 66,94грн., пені в розмірі 216,38грн., відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги Прокурора м.Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецької області до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь, Донецької області про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 3405,71грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь, Донецької області (АДРЕСА_1, 87500; іпн. НОМЕР_1) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь (пр.Металургів, 25, м.Маріуполь, Донецька область, 87500; ЄДРПОУ 23599040) заборгованість з орендної плати в розмірі 3405,71грн.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь, Донецької області (АДРЕСА_1, 87500; іпн. НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 102,00грн.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь, Донецької області (АДРЕСА_1, 87500; іпн. НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн. (р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016 отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний бюджет м.Донецьк Ворошиловський р-н, код бюджетної класифікації 22050000).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.

Рішення підписане 01.06.2009р.

Суддя

Надруковано 5 примірників

Сторонам 3, У справу № 16/82

Обл.прокурору 1,

Вик. Єрохіна В.В.