Рішення № 6350119, 22.05.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2009 р. Справа № 29/85-09

вх. № 1493/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Петренко В.Л.

відповідача першого - не з"явився;

відповідача другого - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ ПІІ "ОЛДІ", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

та до ТОВ "Завод Мінеральних вод Роксолана", с. Путятинці

про стягнення 721043,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вх. №1493/5-29 від 25.02.2009р.), в якій просить стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральних вод "Роксолана" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму основного боргу у розмірі 638364,81грн.; пеню у розмірі 75018,44грн.; індекс інфляції у розмірі 7660,37грн.; судові витрати покласти на відповідачів солідарно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2009р. за позовною заявою було порушено провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Представник другого відповідача надав 01.04.2009р. через канцелярію суду клопотання (вих. №01-04 від 01.04.2009р.), в якому просить суд зобов"язати позивача надіслати на адресу другого відповідача додатки до позовної заяви.

Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому було прийнято та задоволено судом.

Позивач 16.04.2009р. надав через канцелярію суду, на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 01.04.2009р., докази надсилання відповідних документів на адресу другого відповідача.

Представники сторін 22.04.2009р. звернулись до суду з узгодженим клопотанням про продовження строку розгляду справи за межі передбачені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а саме до 22.05.2009р., яке було задоволено судом.

Представник позивача надав суду уточнення позову (вх. №13192 від 12.05.09), відповідно до яких просить суд стягнути з 2-го відповідача 638364,81 грн. боргу, 75018,44 грн. пені, 7660,37 грн. інфляції та судові витрати.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги. Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

За таких обставин, справа розглядається з урахуванням цих уточнень.

Представник відповідача першого та представник відповідача другого у судове засідання не з'явились, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надали.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 26.04.06 між позивачем та 2-м відповідачем було підписано договір №7. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість протягом строку, що вказаний у договорі. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, передав відповідачеві товар на суму 770092,39 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується видатковими накладними, копії яких надані до матеріалів справи , але оплату його вартості здійснив лише частково, в наслідок чого, у 2-го відповідача виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 684869,88 грн.

Враховуючи, що вказана сума боргу 2-м відповідачем не оспорена, він не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 684869,88 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами, підлягають задоволенню та стягненню з 2-го відповідача на користь позивача.

Пунктом 6.2 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені. Приймаючи до уваги, що 2-й відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті у термін, встановлений договором, нарахована позивачем пеня в сумі 75018,44 грн. відповідає умовам договору та вимогам законодавства і підлягає стягненню з 2-го відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити кредитору суму грошового боргу з урахуванням індексів інфляції та 3% річних. За таких обставин, позовні вимоги позивача в сумі 7660,37 грн., нараховані за індексами інфляції на суму основного боргу, обгрунтовані і підлягають задоволенню та стягненню з 2-го відповідача на користь позивача.

Оскільки, позивач відмовився від позовних вимог до 1-го відповідача і таку відмову було прийнято судом, провадження по справі відносно 1-го відповідача слід припинити відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин, та, керуючись статтями 22, 33, 34, 38, 43, 44, 49, 75, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ ПІІ "Олді" до ТОВ "Завод мінеральних вод "Роксолана" задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Завод мінеральних вод "Роксолана" (Івано-Франківська" область, Рогатинський район, с. Путятинці, вул. Шевченка, 300, код 30907546) на користь ТОВ підприємство з іноземними інвестиціями "Олді" (м. Харків, вул. Трінклера, 9, оф. 1, код 33197800) - 638364,81 грн. боргу, 75018,44 грн. пені, 7660,37 грн. річних, 7259,06 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Провадження по справі в частині позовних вимог ТОВ ПІІ "Олді" до ФОП ОСОБА_2 припинити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписано 27.05.09