Рішення № 6349163, 11.08.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2008 р. Справа № 50/112-08

вх. № 5263/2-50

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Макаренко О.М.,дов. від 01.06.2008 р., відповідача - ОСОБА_2 3-ї особи - Казека Е.В.,дов. № 08-11/4147/2-07 від 10.12.2007 р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Фірма "Азимут", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа Харківська міська рада , м.Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати за ним право власності на нежитлові приміщення підвалу №№ 6,7,8 та 1-ого поверху №№ 1,5,9, які знаходяться в літері "А-1" загальною площею 172,0 м.кв. за адресою: м.Харків, Харківська набережна, 2-А.

В судовому засіданні 06.08.2008 р. позивач зазначив, що він, реалізуючи своє право власності, уклав з відповідачем договір від 01.09.2007 р., відповідно до якого, відповідач зобов"язався за рахунок позивача виконати дії, спрямовані на отримання дозволу інспекції ДАБК м.Харкова на здійснення будівельних робіт по реконструкції спірного приміщення, однак останній не виконав всіх умов договору, у зв"язку з чим спірний об"єкт неможливо на цей час здати в експлуатацію.

Відповідач в судовому засіданні 06.08.2008 р. проти позову заперечував та зазначив, що невиконання умов договору здійснилося не з його вини.

В судовому засіданні 06.08.2008 р. представник Харківської міської ради враховуючи те, що розгляд справи за даним позовом про визнання права власності зачіпає інтереси територіальної громади м.Харкова, надав клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянувши надане клопотання, враховуючи, що рішення з господарського спору може вплинути на права та обов"язки Харківської міської ради, суд, відповідно до ст.27 ГПК України, залучив її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність отримання додаткових документів, суд відклав розгляд справи на 11.06.2008 р.

В судовому засіданні 11.06.2008 р. суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно договору оренди землі від 20.08.2004 р., позивачу на підставі рішення ХІІІ сесії Харківської міської ради ХХІV скликання від 30.04.2003 року № 108/03 "Про поновлення права оренди земельних ділянок" надано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі транспорту, яка знаходиться за адресою: м.Харків, Харківська набережна, 2-А (зупинка трамваю №15 "Харківський міст") загальною площею 0,0141 га. строком до 01.01.2008 р.

Рішенням Харківської міської ради № 1399 від 06.10.2000 р. затверджений акт державної технічної комісії про готовність закінченного будівництвом павільону очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі та майданчику літнього кафе по Харківській набережній, 2-а ТОВ фірми "Азимут" загальною площею 51,3 м.кв., на підставі якого за позивачем зареєстровано право власності на вказане приміщення (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4917005 від 01.10.2004 р.).

Рішенням Харківської міської ради 19 сесії 5 скликання № 36/08 від 27.02.2008 р. поновлено позивачу право оренди зазначеної земельної ділянки.

01.09.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір, відповідно умов якого відповідач за дорученням позивача зобов"зався виконати дії, спрямовані на отримання дозволу інспекції ДАБК м.Харкова на здійснення будівельних робіт з реконструкції приміщення літ"А-1" за адресою: м.Харків, Харківська набережна, 2-А, загальною площею 51,3 кв.м. в строк до 30.03.2008 р.

Позивачем власними силами та з власних матеріалів було здійснено реконструкцію вищезазначеного приміщення та створено новий об"єкт нерухомості - нежитлове приміщення загальною площею 172,0 м.кв., яке складається з приміщення підвалу № № 6,7,8 та 1-ого поверху №№ 1,5,9, які знаходяться в літері "А-1" за адресою: м.Харків, вул.Харківська набережна, 2-А.

Однак, відповідач своє зобов"зання за договором від 01.09.2007 р. не виконав, дозволу інспекації ДАБК м.Харкова не отримав, що унеможливлює здачу об"єкту до експлуатації.

Згідно до технічного висновку, виготовленого ТОВ «Харківреконструкція» у липні 2008 року про можливість збереження здійсненої реконструкції, усі основні конструкції будівлі деформацій не мають, знаходяться у задовільному технічному стані і придатні до подальшої експлуатації за призначенням у якості кафе.

Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 02.07.2008р. виконано технічний паспорт на нежитлові приміщення загальною площею 172,0 м.кв. у підвалі № 6, 7, 8 та 1-му поверсі № 1, 5, 9, які знаходяться в літері «2-А» за адресою: м. Харків, Харківська набережна, 2А.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним . Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права власності у його здійсненні.

Відповідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що право власності на приміщення, підтверджуються наданими в судовому засіданні документами та таким чином, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі 85,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321, 331, 392 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43,44, 47-49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Азимут" (код 24659100, м.Харків, Харківська набережна, буд.2-А) право власності на нежитлові приміщення підвалу № 6,7,8 та 1-ого поверху №1,5,9, які знаходяться в літ."А-1" загальною площею 172,0 м.кв. за адресою: м.Харків, Харківська набережна, 2-А.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Азимут" (код 24659100, м.Харків, Харківська набережна, буд.2-А) 85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя