Ухвала суду № 63495064, 12.12.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
12.12.2016
Номер справи
308/12908/16-ц
Номер документу
63495064
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 308/12908/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 будівельних матеріалів та обладнання, які були використанні для будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 будівельних матеріалів та обладнання, які були використанні для будівництва.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не визначено ціну позову, відповідно не сплачено судовий збір в залежності від ціни позову. У відповідності до пунктів 4 та 22 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» визначено, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст.119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст.121 ЦПК України. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленимистаттями69-72 СК Українита ст. 372 ЦК України. Вартість майна, щопідлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Вирішуючипитанняпро поділ майна,що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,зокреманеподільноїречі, суди мають застосовувати положеннячастин4,5ст.71СК щодо обовязкової згоди одного з подружжя на отримання грошовоїкомпенсаціїта попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок Державної Судової адміністрації з зазначенням ПІБ особи, яка сплачує та в звязку з чим здійснюється перерахунок коштів.

Матеріали позовної заяви не містять відомостей щодо погодження з відповідачем вартості спірного майна, як і відомостей про дійсну вартість спірного нерухомого на час звернення до суду з позовною заявою.

Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Згідно прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру. При цьому, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1102,42 грн. та просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10, визначено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Позивачем до матеріалів позову не надано жодного доказу, який вказує на обставини, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору, доказів підтверджуючих важке матеріальне становище позивача, а тому клопотання про відстрочку від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно з п.10 ч. 1ст. 80 ЦПК Україниціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Відповідно до ч.2ст. 80 ЦПК Україниякщо визначенапозивачемціна позовувочевидьне відповідаєдійснійвартостіспірногомайнаабонамомент пред'явленняпозову встановити точну його ціну неможливо,розмір судового збору попередньовизначаєсудзнаступнимстягненням недоплаченого або з поверненнямпереплаченогосудовогозбору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішеннісправи.

Оскільки на момент предявлення позову встановити точну ціну позову неможливо, тому вважаю необхідним визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненніпозивачем до судуз даним позовомврозміріне більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, що дорівнює 6890 грн., знаступнимповерненнямпереплаченогосудовогозбору відповідно до ціни позову, встановленої судомпривирішеннісправи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання про необхідність сплатити позивачем судового збору відповідно до законодавства України, а саме ЗУ «Про судовий збір».

Відповідності до п.1.2.2 та п.1.1.2 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 551,20 грн., а за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно додати до позовноїзаяви документ,що підтверджуєсплату судового збору в розмірі 6338,8 грн. 00коп. (6890 грн. /визначений розмір судового збору судом - /551,20 грн./сплачений позивачем розмір судового збору за вимогу майнового характеру / = 6338,80 грн.)

Реквізитами для сплати судового збору за подачу позовної заяви є отримувач коштів ГУДКСУ у м. Ужгород, МФО 812016, код ЄДРПОУ 38015610, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26529130 (суду, де розглядається справа).

Крім того, позивачем не конкретизовані позовні вимоги,не вказано кількість, вартість та склад будівельних матеріалів незавершеного будівництва, відсоток готовності незавершеного будівництва. Водночас позивачем не надано відомостей суду про те чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є відмова у прийнятті такої забудови до експлуатації; чи відповідає даний обєкт незавершеного будівництва будівельним нормам та правилам. Позивачем до позовної заяви не надано відомостей, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема належним чином завірене рішення Великоберезнянського районного суду про розірвання шлюбу або свідоцтво про розірвання шлюбу; підтвердження факту проживання сторін однією сімєю без реєстрації після розірвання шлюбу; відомостей про наявність спору про право та оспорювання або невизнання відповідачем прав позивача на частину спільного майна; щодо звернення до відповідача з вимогою про поділ спірного майна та його відмови від такого поділу.

Крім того слід зазначити, що процесуальний закон визначає підсудність справ, встановлюючи відповідні правила визначення суду, який має право розглядати справу.

Позивач у позовній заяві зазначає, що його місцем реєстрації є с.Чорноголова, 108, Великоберезнянського району, а місцем його фактичного проживання є м.Ужгород, вул.Підграцька, 21. Місцем реєстрації (проживання) відповідача зазначено м.Ужгород, вул.Підграцька, 21. Згідно наявного у справі копії договору купівлі-продажу слідує, що відповідач зареєстрована (проживає) с.Чорноголова,108, Великоберезнянського району. За загальним правилом ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в судза зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позивачем до матеріалів позовної заяви не надано доказу, що зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача та відповідача є м.Ужгород.

Враховуючи зазначене, позивачу слід враховуючи вищевказані норми законодавства обґрунтувати підстави звернення з даною позовною заявою до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст.82, 121 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 будівельних матеріалів та обладнання, які були використанні для будівництва - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 19 грудня 2016 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 63495064 ?

Документ № 63495064 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 63495064 ?

Дата ухвалення - 12.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63495064 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63495064 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 63495064, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 63495064, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 12.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 63495064 відноситься до справи № 308/12908/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 308/12908/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 63495063
Наступний документ : 63495067