Ухвала суду № 63477413, 16.12.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3698/13-ц

Провадження № 6/645/248/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судузаяву представника позивача про виправлення помилки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия», Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст-Будметалконструкція», ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 25.04.2013 року перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, треті особи: ТОВ "Стройиндустрия», ТОВ «Металіст-Будметалконструкція», ОСОБА_3

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.07.2014 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором невідновлюваної кредитної лінії № 605/31/2 від 03.08.2012р. у розмірі 49010,16 грн., яка складається із пені за несвоєчасне погашення процентів - 1003,69 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі - 36 455,76 грн.; 3% річних 7491,89 грн.; інфляційні витрати 4058, 82 грн. В частині стягнення комісійної винагороди в сумі 450 грн. відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь судовий збір у розмірі 490 грн.

06.12.2016 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, про виправлення описки в виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судового збору у розмірі 490,00 грн., в частині помилкового зазначення адресу боржника ОСОБА_2 як «61000, м. Харків, 6-й Зелений проїзд, 1», тоді як слід вважати вірною «61000, м. Харків, вул. Невельська, 7».

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України - неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом не здійснювалося.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативою, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судового збору у розмірі 490,00 грн. невірно зазначена адреса боржника ОСОБА_2 як «61000, м. Харків, 6-й Зелений проїзд, 1», тоді як відповідно до матеріалів справи слід вважати вірною «61000, м. Харків, вул. Невельська, 7». Вказана помилка підлягає виправленню.

На підставівикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Виправитиопискуу виконавчому листі, виданому 06.10.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судового збору у розмірі 490,00 грн. та вважати вірною адресу боржника ОСОБА_2 «61000, м. Харків, вул. Невельська, 7», замість помилково вказаної «61000, м. Харків, 6-й Зелений проїзд, 1».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя