Рішення № 6347428, 31.03.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221

РІШЕННЯ

Іменем України

31.03.2009Справа №2-1/2098-2008 за позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурору, (95034, м. Сімферополь, вул. Дзержинського, 6) в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198),

до відповідача Кримської гідрогеолого - меліоративної експедиції, (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Крилова, 170),

про стягнення 16293,58 грн.

Суддя Л.О. Ковтун

представники:

від позивача - Шмігель О.О. головний спеціаліст сектору юридичного забезпечення, дов.№02 від 31.12.2008р., Марченко С.М. головний спеціаліст відділу охорони та екологічного контролю атмосферного повітря, дов.№22 від 31.12.2008р.

від відповідача Аблякімова Е.Р. - представник, дов. від 09.01.2009р., Глянь А.І., - представник, дов. від 30.03.2009р.

за участю прокурора - не зявився, повідомлений належним чином,

Суть спору: Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища до Кримської гідрогеолого -меліоративної експедиції про стягнення 16293,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Позивач вимоги прокурору підтримав у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що підприємство не повинно отримувати дозвіл на викидів в атмосферне повітря відповідно до Наказу Міністерства екоресурсів України від 10.05.2002р. №177 «Про затвердження Інструкції про порядок та критерії взяття на державний облік обєктів, які впливають або могуть шкодити на здоровя людей, стан атмосферного повітря всіх видів та обсягів забруднюючих речовин, які вибрасуються до атмосферного повітря». Крім того, на думку відповідача при проведенні перевірки позивачем не проведено розрахунку розвіювання шкідливих речовин в атмосфері, у звязку із чим позивачем не надано суду жодних доказів заподіяння Кримською гідрогеолого - меліоративною експедицією шкоди атмосферному повітрю. До того ж, відповідач зауважує, що підприємство є платником збору за забруднення навколишнього природного середовища та своєчасно й в повній мірі сплачує зазначений збір.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 10.06.2008р. провадження у справі зупинено для проведення Республіканським комітетом АР Крим з охорони навколишнього природного середовища повторного заміру викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря Кримською гідрогеолого - меліоративною експедицією та здійснення на підставі проведеного заміру розрахунок розмірів відшкодування завданих збитків.

Провадження у справі поновлено ухвалою господарського суду АР Крим від 16.03.2009р.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, прокурора, дослідивши надані докази, суд

В С Т А Н ОВ И В :

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» позивач є спеціально уповноваженим органом державного управління в області охорони навколишнього природного середовища і використовування природними ресурсами, здійснює серед інших функцій державний контроль в області охорони навколишнього середовища.

22.01.2008р. Республіканським комітетом АР Крим з охорони навколишнього природного середовища проведено перевірку відповідача з питання дотримання вимог природоохоронного законодавства.

При проведенні перевірки виявлений факт викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без наявності дозволу на викид речовин стаціонарним джерелом підприємства.

Результати перевірки знайшли відображення в акті від 22.01.2008р.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобовязані, зокрема здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин, тощо.

У порушення вимог діючого законодавства відповідачем здійснювався несанкціонований викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

При цьому, є неспроможними посилання відповідача на Інструкцію «Про порядок та критерії взяття на державний облік об'єктів, які справляють або можуть справити шкідливий вплив на здоров'я людей і стан атмосферного повітря, видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря» щодо постановлення на облік не всіх підприємств, а тільки тих, викиди забруднюючих речовин в атмосферу від стаціонарних джерел більш порогового значення, з огляду на наступне.

Положення статті 11 Закону «Про охорону атмосферного повітря» передбачають обовязкове отримання дозволу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів в разі викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Також, судом не приймаються до уваги зауваження відповідача стосовно щорічної сплати підприємством збору за забруднення навколишнього природного середовища, позаяк Президія Вищого арбітражного суду України в своїх розяснення №02-5/744 від 27.06.2001р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища» зауважила, що шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, у повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища.

У статті 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» закріплено, що шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Президія Вищого арбітражного суду України в своїх роз'ясненнях від 27.06.2001р. № 02-5/744 вказала, що збитки, заподіяні в результаті порушення природоохоронного законодавства, повинні компенсуватися в розмірах, встановлених спеціальними методиками розрахунку розмірів збитків, що діяли на момент здійснення порушення.

Представлений позивачем розрахунок суми збитку, проведений Республіканським комітетом АР Крим з охорони навколишнього природного середовища за наслідками повторного заміру викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря Кримською гідрогеолого - меліоративною експедицією та складений на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої Наказом Мінекобезпеки України 18.05.1995 р. № 38 та становить 1208,84грн.

Таким чином, заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача шкоди в сумі 16293,58грн. підлягають частковому задоволенню в розмірі 1208,84грн.

Судові вітрити з оплати державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 31 березня 2009 року.

Рішення оформлене відповідно до ст.84 ГПК України та підписане 07 квітня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84,85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Кримської гідрогеолого - меліоративної експедиції, (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Крилова, 170, відомості про банківські реквізити у справі відсутні, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 01039932) на користь державного бюджету України (рахунок 33112331700002, банк одержувача ГУ ДКУ в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: державний бюджет м. Сімферополя, код платежу 24062100, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 34740405, призначення платежу: збитки з екології) заборгованість в сумі 1208,84 грн.

3.В іншій частині в позові відмовити.

4.Стягнути з Кримської гідрогеолого - меліоративної експедиції, (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Крилова, 170, відомості про банківські реквізити у справі відсутні, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 01039932) в дохід державного бюджету України (рахунок 31115095700002 в банку одержувача ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 34740405) 12,08 грн. державного мита.

5.Стягнути з Кримської гідрогеолого - меліоративної експедиції, (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Крилова, 170, відомості про банківські реквізити у справі відсутні, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 01039932) на користь державного бюджету України (банківські реквізити: рахунок 31218259700002 в УДК в м. Сімферополі ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 34740405) 8,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКовтун Л.А.