Ухвала суду № 63474268, 19.12.2016, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5117/16-к

1-кс/215/770/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді - Лиходєдова А.В.,

за участі: секретаря - Поліян І.В.,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 - Суровцева І.С.

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - Шишко Я.Р.

підозрюваного - ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Шишко Я.Р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, судимого:

- 01.08.2013 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 03.09.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 289 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.08.2013 року, до відбування 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнено 30.06.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 6 днів;

зареєстрованого: АДРЕСА_1, постійного місця проживання не має,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040760002189 від 22.09.2016 року відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: - незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчиненого повторно.

22.09.2016 р., близько 06-30, ОСОБА_3 прийшов до колодязя зв'язку, розташованого біля електричної опори АДРЕСА_2, з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю. Після цього, ОСОБА_3 спустився у вказаний колодязь, де побачив кабель МКСАШп 4х4х1,2, що належить ДП «Укренерго» «Криворізькі магістральні електричні мережі» та за допомогою полотна ножівки по металу, яке він приніс з собою, обрізав один кінець вказаного кабелю, тим самим демонтувавши його. Потім, ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, руками витягнув із колодязя зв'язку демонтований фрагмент вказаного кабелю МКСАШп 4х4х1,2, довжиною 59 м, вартість якого складає 3776,59 грн..

Однак, ОСОБА_3 не довів до кінця свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі, оскільки, 22.09.2016 р., близько 07-30, був зупинений співробітниками поліції, біля електричної опори АДРЕСА_2, де в нього було виявлено вказаний кабель.

Таким чином, ОСОБА_3 намагався викрасти майно, що належить ДП «Укренерго» «Криворізькі магістральні електричні мережі», загальною вартістю 3776,59 грн., але не довів до кінця свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у засіданні довів, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_3 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні яких йому пред'явлено підозру, крім визнання вини ним самим, об'єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.

У зв'язку з цим 08.12.2016 р. йому повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_3, що раніше судимий, в період умовно-дострокового звільнення, повторно скоїв умисний злочин проти власності, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, не маючого постійного місця проживання, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він: - продовжив свою злочинну діяльність, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, та продовжити злочинну діяльність що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Слідчий суддя вбачає необхідним відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України визначити підозрюваному розмір застави в розмірі п'ятнадцяти мінімальних заробітних плат, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Криворізькому слідчому ізоляторі на строк 60 днів, обчислюючи його з моменту затримання 19 грудня 2016 р. по 16 лютого 2017 р., включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі п'ятнадцяти мінімальних заробітних плат у сумі 24000(двадцять чотири тисячі)гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, Банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Київ, МФО 820172, рахунок 37312066017442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, якій обрав заставу, та прізвище, ім'я, по - батькові підозрюваного), не пізніше 5-ти днів з дня постановлення ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов'язки з моменту звільнення з під варти:

- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі невиконання підозрюваним своїх обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: