Ухвала суду № 63449025, 16.12.2016, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5223/16-к

1-кс/215/765/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді - Лиходєдова А.В.,

за участі: секретаря - Поліян І.В.,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 - Арсенюка А.В.

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - Капітона М.О.

підозрюваного - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Капітона М.О. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, судимого:

- 13.10.2009 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 04.04.2011 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 2, 263 ч.1, 70 ч. 1, 71 до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 11.05.2013 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 20.03.2014 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 10.06.2016 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 10.10.2016 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 2, 185 ч.2, 75, 76 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Станом на 14.12.2016 р. вирок не набрав законної сили;

проживаючому за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040760002844 від 20.11.2016 року відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: - закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі; - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; - незаконного носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Так, повторно, 19.11.2016 року, близько 15-15, ОСОБА_3 прийшов до магазину «Варус», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чарівна, 1Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до полиць лікеро-горілчаного відділу в торговому залі вищевказаного магазину.

Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, таємно, скориставшись тим, що робітники магазину не звертали на нього увагу, відсутністю інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, взяв з полиці дві пляшки з лікером «Шерідан'с Оріджинал», об'ємом 0,5 л., які належать ТОВ «Омега», що знаходились на реалізації у вищевказаному магазині, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 29 від 10.12.2016 року складає 717,94 гривень, після чого, заховав вказані дві пляшки з лікером під куртку, яка була одягнена на ньому, і збирався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, щоб обернути вказане майно на свою користь та розпорядитись ним на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_3 свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки, після проходження через вхідний турнікет до торгівельної зали супермаркету, він був зупинений працівниками магазину та під курткою, яка була одягнена на ньому, було виявлено дві пляшки з лікером «Шерідан'с Оріджинал», об'ємом 0,5 л., вартістю 717,94 грн..

Повторно, 19.11.2016 року, близько 15-18 годині, ОСОБА_3 знаходився в приміщенні магазину «Варус», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чарівна, 1Б, де був зупинений працівниками охорони магазину, у зв'язку із замахом на викрадення майна ТОВ «Омега».

Під час огляду місця події, а саме - приміщення магазину «Варус», працівниками Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з патронами в кількості 73 штук калібру 5,45 мм, які останній незаконно придбав, носив та зберігав при собі в лівому кармані куртки.

Згідно з висновком експертизи № 14/3.1-3174 від 23.11.2016 року, сімдесят три патрони, які були вилучені у ОСОБА_3, виготовлені промисловим способом і є боєприпасами - 5.45 - мм бойовими проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року. Патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74, та їх модифікацій калібру 5.45 мм., та придатні для стрільби.

Вищевказані патрони ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу, відповідно до вимог інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також, бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року.

Також, повторно, 23.11.2016 року, близько 15-00, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання, а саме, в квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_1. В цей момент в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою обернення його на свою користь.

Діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_3, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_4 за місцем мешкання, в квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_1, а також, відсутністю інших свідків та очевидців, таємно, шляхом вільного доступу, викрав телевізор марки «Rаinford» модель TV 7264 TC, сірого кольору, який знаходився на підставці для телевізора в спальній кімнаті вказаної квартири, вартість якого, згідно судової товарознавчої експертизи № 30 від 10.12.2016 складає 1250,00 грн..

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1250,00 грн..

Крім того, повторно, 24.11.2016 року, близько 16-34, ОСОБА_3 прийшов до магазину «Варус», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чарівна, 1Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, з метою реалізації умислу спрямованого на таємне викрадення майна, підійшов до полиць лікеро-горілчаного відділу в торговому залі вищевказаного магазину.

Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, таємно, скориставшись тим, що робітники магазину не звертали на нього увагу, відсутністю інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, взяв з полички дві пляшки з лікером «Шерідан'с Оріджинал», об'ємом 0,5 л., які належать ТОВ «Омега», що знаходились на реалізації у вище вказаному магазині, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 31 від 10.12.2016 року складає 717,94 грн., та заховав вказані дві пляшки з лікером під куртку, яка була одягнена на ньому.

Після проходження через вхідний турнікет до торгівельної зали супермаркету з викраденим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Омега» матеріальний збиток на загальну суму 717,94 грн..

Підозрюваний причетність до скоєного визнав повністю та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у засіданні довів, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_3 до скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні яких йому пред'явлено підозру, крім визнання вини ним самим, об'єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.

У зв'язку з цим 14.12.2016 р. йому повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_3, що раніше неодноразово судимий, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, продовжив вчиняти нові умисні злочини, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, не маючого законних джерел та засобів для існування, що свідчить про відсутність будь-яких соціальних зв'язків, та про можливість вчинення ним нових умисних злочинів, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він: - продовжив свою злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Слідчий суддя вбачає необхідним відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України визначити підозрюваному розмір застави в розмірі вісімдесятизаробітних плат, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Криворізькому слідчому ізоляторі на строк 60 днів, обчислюючи його з моменту затримання 16 грудня 2016 р. по 13 лютого 2017 р., включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат у сумі 128000 (сто двадцять вісім тисяч)гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, Банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Київ, МФО 820172, рахунок 37312066017442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, якій обрав заставу, та прізвище, ім'я, по - батькові підозрюваного), не пізніше 5-ти днів з дня постановлення ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов'язки з моменту звільнення з під варти:

- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі невиконання підозрюваним своїх обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: