Рішення № 63455007, 15.12.2016, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/857/16-ц

Провадження по справі № 2/514/394/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горбаня Ю.О.

за участю секретаря - Образенко Н.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просить стягнути з останніх заборгованість за кредитним договором в розмірі 37216 доларів США 85 центів та судового збору в розмірі 13281 гривні 24 копійок.

Свої вимоги мотивує тим, що 30 вересня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який загальними зборами акціонерів АКБ «Укрсоцбанк» 14.06.2010 року перейменований на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на вимогу Закону України «Про акціонерні товариства» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено Договір кредиту №692/Ф03.18/139, відповідно до якого позивач надав відповідачу 15809 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9 % на рік та кінцевим строком погашення заборгованості до 29 вересня 2013 року.

30 вересня 2008 року для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір застави №06-09/2126. Предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль НОМЕР_1.

Також, з метою забезпечення виконання зобовязань 30 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №06-09/2127, відповідно до якого останній зобовязується відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору.

Крім того, 30 липня 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору кредиту від 30 вересня 2008 року, відповідно до якого узгоджено новий графік погашення кредиту, а також встановлений кінцевий строк повернення кредиту 29 вересня 2015 року

Також, 30 липня 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору застави від 30 вересня 2008 року, відповідно до якої сторонами узгоджено у звязку із внесенням змін до договору кредиту відповідні зміни внести до договору застави.

Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконував умови договору, тобто не сплачував кожного місяця обовязковий мінімальний платіж, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 37216 доларів США 85 центів.

Дані обставини й стали підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився. Надав суду заяву в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги позивача та просить розглянути справу за відсутністю представника банку. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення та довідка про доставку SMS.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі.

В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково на підставі доказів представлених в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 30 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту №692/Ф03.18/139, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15809 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9 % річних з кінцевим терміном повернення 29 вересня 2013 року.

Також, судом встановлено, що 30 вересня 2008 року для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір застави №06-09/2126. Предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль НОМЕР_1.

Також, з метою забезпечення виконання зобовязань 30 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №06-09/2127, відповідно до якого останній зобовязується відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору.

Крім того, 30 липня 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору кредиту від 30 вересня 2008 року, відповідно до якого узгоджено новий графік погашення кредиту, а також встановлений кінцевий строк повернення кредиту 29 вересня 2015 року

Також, 30 липня 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору застави від 30 вересня 2008 року, відповідно до якої сторонами узгоджено у звязку із внесенням змін до договору кредиту відповідні зміни внести до договору застави.

Відповідач ОСОБА_1 кошти отримав, про що свідчить кредитний договір №692/Ф03.18/139 від 30 вересня 2008 року.

Однак відповідач не виконував умови договору, тобто не сплачував кожного місяця обовязковий мінімальний платіж, у звязку з чим виникла заборгованість за наданим кредитом.

Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 30 грудня 2015 року складає 37216 доларів США 85 центів в тому числі :

заборгованість за кредитом 16383,78 долари США ;

заборгованість за відсотками 9470,17 доларів США;

розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 8035,37 доларів США;

розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 3327,54 доларів США.

З оригіналу платіжного доручення №0000344502 від 2 липня 2016 року вбачається, що за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 13281 гривню 24 копійки.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного Кодексу України.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Згідно ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають однаково обов`язковими для виконання сторонами.

Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно слід стягнути заборгованість на користь банку в сумі 25853,95 доларів США (заборгованість за кредитом 16383,78 доларів США та заборгованість за відсотками 9470,17 доларів США).

Що стосується сплати пені за порушення сплати тіла кредиту та відсотків за користування кредитом, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця гривня.

Згідно із ч.ч.1,3 ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане в гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та умовах, встановлених законом.

Такий порядок визначено Декретом Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» дія якого не поширюється на правовідносини щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій, пені за внутрішніми угодами, укладеними між резидентами України.

Отже, пеня може обчислюватись і стягуватись лише в національній валюті України гривні.

Таким чином, з огляду на вищевказане, загальна сума пені, яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача складає 298928 гривень 80 копійок (пеня за несвоєчасне повернення кредиту 8035,37 доларів США та пеня за несвоєчасне повернення відсотків 3327,54 доларів США, тобто 8035,37+3327,54 доларів США=11362,91 доларів США*26.307416 (курс НБУ станом на 15.12.2016 року).

Таким чином, враховуючи, що відповідач кошти отримав, але своїх зобовязань за договором належним чином не виконав, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25853,85 доларів США, суму пені в розмірі 298928 гривень 80 копійок та судового збору в рівних частках в розмірі 13281 гривні 24 копійок.

Крім того, з відповідачів в рівних частках також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 428 гривень 91 копійки в дохід держави.

На підставі викладеного 509, 526, 554, 610, 611, 623, 625, 629, 638, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 25853 доларів США 85 центів та суму пені в розмірі 298928 гривень 80 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 13281 гривні 24 копійки.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 428 гривень 91 копійки в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.О. Горбань