Рішення № 63448742, 16.12.2016, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1530/16-ц

Номер провадження № 2/0186/741/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м.Першотравенськ Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А.

при секретарі: Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 25 грудня 2013 року позивач та фізична особа - резидент України ОСОБА_2 уклали Кредитний договір № 1/1836822. Відповідно до вищезазначеного договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 147 986 грн., строком з 25 грудня 2013 року до 24 грудня 2018 року, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України даний договір є кредитним договором, за умовами якого банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 147 986 грн. відповідно до умов Кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами про видачу кредиту.

Однак, відповідачем порушені умови Кредитного договору, а саме: не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені Кредитним договором.

Внаслідок невиконання умов Кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 19 серпня 2016 року є наявною заборгованість в загальному розмірі 101 498, 18 гривень, що включає:

1) Заборгованість за кредитом - 82 603,27 грн.,

2) Прострочену заборгованість за кредитом - 11 967,72 грн.,

3) Нараховані відсотки за період 25.07.2016 по 19.08.2016 року - 826,45 грн.,

4) Прострочені відсотки - 4 750,21 грн.,

5) Пеню за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в сумі - 1 З50,53 грн.

Умовами кредитного договору визначено, що у разі прострочення відповідачем строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми заборгованості за цим договором за кожний день прострочення платежу.

З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу лист-вимогу 10451/1752 від 28 квітня 2016 року про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором. Проте, дану заборгованість не погашено.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому, ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «...якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».

Згідно умов Кредитного договору, невиконання зобов'язання по погашенню простреченої заборгованості протягом 30 днів, дає право Банку вимагати дострокового погашення кредиту у повній сумі, нарахованих процентів та/або нарахованих, комісій, штрафів та пені, тому позивач вправі вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, відсотків, комісій та пені.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та і законодавства.

Відповідно до п. 29 Постанови №5 Пленуму ВССУ від 30 березня 2012р.: «При вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення ст. 1050, 1054 ЦК України та виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути к частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів, належних йому від суми кредиту».

Аналогічної думки дотримується і Верховний суд України. Так, в узагальненні судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 рр.) від 07 жовтня 2010р., зазначено, що звернення до суду з вимогою про дострокове повернення сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 101 України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконані неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. (П. І Узагальнення. «Проблемні питання судової практики щодо кредитних договорів»).

З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачу повідомлення - вимогу № 10451/2190 від 30 травня 2016 року про дострокове погашення всієї суми боргу за кредитним договором № 1/1836822 від 25 грудня 2013 року. Проте, дану заборгованість не погашено, вимогу не виконано.

Крім того, доводить до відома суду, що 14 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ ОСОБА_1 та фізична особа - резидент України ОСОБА_2 уклали Комплексний договір № 5/1999450.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається відповідачу на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно цього Договору та Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» та умов страхування життя позичальника (надалі - Правила), які є невід'ємною частиною цього Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.com.ua.

Згідно п. 6.1. Кредитного договору, зазначено, що відповідач, шляхом підписання цього Договору, підтверджує, що він в день укладання Договору:

- Особисто отримав свій примірник Договору;

- Умови цього договору йому зрозумілі:

- З Правилами страхування та Програмою страхування, що розміщені на офіційному сайті позивача www.credit-agricole.com.ua ознайомлений, приймає та погоджується:

- З тарифами Банку Страхової компанії ознайомлений і згодний;

- Надає свою згоду про передачу Банком інформації, що становить банківську таємницю Страховику.

Оскільки відповідач, визнав надані Банком умови даного договору, тарифи та правила банку та приєднався до них в повному обсязі, керуючись ч .2 ст. 628 ЦК України, Договір є Договором приєднання і до відносин сторін в даній частині Договору застосовуються положення ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, кредитним є договір, за умовами якого банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вищезазначеного Кредитного договору № 5/1999450 від 14 січня 2016 року, позивач надає відповідачу кредит у сумі 15 690 грн., строком з 14 січня 2016 року до 13 січня 2017 року, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту.

Однак, відповідачем порушені умови Кредитного договору, а саме: не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені Кредитним договором.

Внаслідок невиконання умов Комплексного договору № 5/1999450 від 14 січня 2016 року у відповідача перед позивачем станом на 19 серпня 2016 року є наявною заборгованість в загальному розмірі 16 791, 89 грн., що включає:

1) Заборгованість за кредитом - 6 822,81 грн.,

2) Прострочену заборгованість за кредитом - 6 411,89 грн.,

3) Нараховані відсотки - 33,09 грн.,

4) Нараховану комісію - 360,87 гри.,

6) Прострочені відсотки - 829,80 грн.,

7) Прострочену комісію - 1 778,39 грн.;

8) Пеню за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в сумі - 555,04 грн.

Згідно п. 3.3 Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання умов Договору та Правил, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Умовами Кредитного договору визначено, що у разі прострочення Відповідачем строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно цього договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми заборгованості за цим договором за кожний день прострочення платежу (п. 3.1. комплексного договору).

З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу лист-вимогу № 10451/2423 від 04 липня 2016 року про погашення простроченої заборгованості за кредитним догові № 5/1999450 від 14 січня 2016 року. Проте, дану заборгованість не погашено.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому, ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «...якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».

Згідно умов Кредитного договору та Правил, невиконання зобов'язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 30 днів, дає право Банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів та/або нарахованих, комісій, штрафів та пені (п. 2.3.5 Правил), тому Позивач вправі вимагати від Відповідача дострокового повернення кредиту, відсотків, комісій та пені.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та і законодавства.

Відповідно до п. 29 Постанови №5 Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року: «При вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту, суд має враховувати положення ст. 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту».

Аналогічної думки дотримується і Верховний суд України. Так, в узагальненні судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 рр.) від 07 жовтня 2010 року, зазначено, що звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. (П. І Узагальнення. "Проблемні питання судової практики щодо кредитних договорів")

Виходячи із змісту вищезазначених норм, позивач направив відповідачу вимогу № 10451/2809 від 04 серпня 2016 року про дострокове повернення всієї суми кредиту по кредитному договору № 5/1999450 від 14 січня 2016 р. Дана вимога була отримана ОСОБА_2 17 серпня 2016 року. Проте, дану вимогу було залишено відповідачем без задоволення.

Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 1/1836822 від 25 грудня 2013 року та комплексним договором № 5/1999450 від 14 січня 2016 року ОСОБА_2 перед позивачем станом на 19 серпня 2016 року складає:118 290,07 гривень.

Просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість, яка станом на 19 серпня 2016 року складає в загальному розмірі 118 290, 07 гривень та судовий збір в сумі 1 774,36 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовільнити.

Дійсно, 25 грудня 2013 року позивач та фізична особа - резидент України ОСОБА_2 уклали Кредитний договір № 1/1836822. Відповідно до вищезазначеного договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 147 986 грн., строком з 25 грудня 2013 року до 24 грудня 2018 року, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України даний договір є кредитним договором, за умовами якого банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 147 986 грн. відповідно до умов Кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами про видачу кредиту.

Однак, відповідачем порушені умови Кредитного договору, а саме: не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені Кредитним договором.

Внаслідок невиконання умов Кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 19 серпня 2016 року є наявною заборгованість в загальному розмірі 101 498, 18 гривень, що включає:

1) Заборгованість за кредитом - 82 603,27 грн.,

2) Прострочену заборгованість за кредитом - 11 967,72 грн.,

3) Нараховані відсотки за період 25.07.2016 по 19.08.2016 року - 826,45 грн.,

4) Прострочені відсотки - 4 750,21 грн.,

5) Пеню за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в сумі - 1 З50,53 грн.

Умовами кредитного договору визначено, що у разі прострочення відповідачем строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми заборгованості за цим договором за кожний день прострочення платежу.

З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу лист-вимогу 10451/1752 від 28 квітня 2016 року про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором. Проте, дану заборгованість не погашено.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому, ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «...якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».

Згідно умов Кредитного договору, невиконання зобов'язання по погашенню простреченої заборгованості протягом 30 днів, дає право Банку вимагати дострокового погашення кредиту у повній сумі, нарахованих процентів та/або нарахованих, комісій, штрафів та пені, тому позивач вправі вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, відсотків, комісій та пені.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та і законодавства.

Відповідно до п. 29 Постанови №5 Пленуму ВССУ від 30 березня 2012р.: «При вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення ст. 1050, 1054 ЦК України та виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути к частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів, належних йому від суми кредиту».

Аналогічної думки дотримується і Верховний суд України. Так, в узагальненні судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 рр.) від 07 жовтня 2010р., зазначено, що звернення до суду з вимогою про дострокове повернення сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 101 України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконані неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. (П. І Узагальнення. «Проблемні питання судової практики щодо кредитних договорів»).

З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачу повідомлення - вимогу № 10451/2190 від 30 травня 2016 року про дострокове погашення всієї суми боргу за кредитним договором № 1/1836822 від 25 грудня 2013 року. Проте, дану заборгованість не погашено, вимогу не виконано.

Крім того, доводить до відома суду, що 14 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ ОСОБА_1 та фізична особа - резидент України ОСОБА_2 уклали Комплексний договір № 5/1999450.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається відповідачу на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно цього Договору та Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» та умов страхування життя позичальника (надалі - Правила), які є невід'ємною частиною цього Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.com.ua.

Згідно п. 6.1. Кредитного договору, зазначено, що відповідач, шляхом підписання цього Договору, підтверджує, що він в день укладання Договору:

- Особисто отримав свій примірник Договору;

- Умови цього договору йому зрозумілі:

- З Правилами страхування та Програмою страхування, що розміщені на офіційному сайті позивача www.credit-agricole.com.ua ознайомлений, приймає та погоджується:

- З тарифами Банку Страхової компанії ознайомлений і згодний;

- Надає свою згоду про передачу Банком інформації, що становить банківську таємницю Страховику.

Оскільки відповідач, визнав надані Банком умови даного договору, тарифи та правила банку та приєднався до них в повному обсязі, керуючись ч .2 ст. 628 ЦК України, Договір є Договором приєднання і до відносин сторін в даній частині Договору застосовуються положення ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, кредитним є договір, за умовами якого банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вищезазначеного Кредитного договору № 5/1999450 від 14 січня 2016 року, позивач надає відповідачу кредит у сумі 15 690 грн., строком з 14 січня 2016 року до 13 січня 2017 року, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту.

Однак, відповідачем порушені умови Кредитного договору, а саме: не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені Кредитним договором.

Внаслідок невиконання умов Комплексного договору № 5/1999450 від 14 січня 2016 року у відповідача перед позивачем станом на 19 серпня 2016 року є наявною заборгованість в загальному розмірі 16 791, 89 грн., що включає:

1) Заборгованість за кредитом - 6 822,81 грн.,

2) Прострочену заборгованість за кредитом - 6 411,89 грн.,

3) Нараховані відсотки - 33,09 грн.,

4) Нараховану комісію - 360,87 гри.,

6) Прострочені відсотки - 829,80 грн.,

7) Прострочену комісію - 1 778,39 грн.;

8) Пеню за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в сумі - 555,04 грн.

Згідно п. 3.3 Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання умов Договору та Правил, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Умовами Кредитного договору визначено, що у разі прострочення Відповідачем строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно цього договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми заборгованості за цим договором за кожний день прострочення платежу (п. 3.1. комплексного договору).

З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу лист-вимогу № 10451/2423 від 04 липня 2016 року про погашення простроченої заборгованості за кредитним догові № 5/1999450 від 14 січня 2016 року. Проте, дану заборгованість не погашено.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому, ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «...якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».

Згідно умов Кредитного договору та Правил, невиконання зобов'язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 30 днів, дає право Банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів та/або нарахованих, комісій, штрафів та пені (п. 2.3.5 Правил), тому Позивач вправі вимагати від Відповідача дострокового повернення кредиту, відсотків, комісій та пені.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та і законодавства.

Відповідно до п. 29 Постанови №5 Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року: «При вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту, суд має враховувати положення ст. 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту».

Аналогічної думки дотримується і Верховний суд України. Так, в узагальненні судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 рр.) від 07 жовтня 2010 року, зазначено, що звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. (П. І Узагальнення. "Проблемні питання судової практики щодо кредитних договорів")

Виходячи із змісту вищезазначених норм, позивач направив відповідачу вимогу № 10451/2809 від 04 серпня 2016 року про дострокове повернення всієї суми кредиту по кредитному договору № 5/1999450 від 14 січня 2016 р. Дана вимога була отримана ОСОБА_2 17 серпня 2016 року. Проте, дану вимогу було залишено відповідачем без задоволення.

Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 1/1836822 від 25 грудня 2013 року та комплексним договором № 5/1999450 від 14 січня 2016 року ОСОБА_2 перед позивачем станом на 19 серпня 2016 року складає:118 290,07 гривень.

Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором, Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитними договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Вказаний борг в сумі 118 290,07 гривень слід стягти з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк», також на підставі ст.ст.80,88 ЦПК України судовий збір в сумі 1 774,36 гривень.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, ч.3 ст.549, ст.625, ч.1 ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» (01004, м. Київ, вул.Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, р/р № 37397840000001 в ПАТ «Креді ОСОБА_1» м. Київ, МФО 300614) заборгованість, яка станом на 19 серпня 2016 року складає в загальному розмірі 118 290 (сто вісімнадцять тисяч двісті девяносто гривень) 07 копійок, та яка складається із:

- заборгованості за Кредитним договором № 1/1836822 від 25 грудня 2013 року, яка станом на 19 серпня 2016 року складає в загальному розмірі 101 498, 18 гривень, що включає: заборгованість за кредитом - 82 603,27 гривень; прострочену заборгованість за кредитом - 11 967,72 гривень; нараховані відсотки за період з 25 липня 2016 року по 19 серпня 2016 року - 826,45 гривень; прострочені відсотки - 4 750,21 гривень; пеню за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в сумі - 1 350,53 гривень.

- заборгованості за Кредитним договором № 5/1999450 від 14 січня 2016 року, яка станом на 19 серпня 2016 року становить у загальному розмірі 16 791, 89 гривень, що включає: заборгованість за кредитом - 6 822,81 гривень; прострочену заборгованість за кредитом - 6 411,89 гривень; нараховані відсотки - 33,09 гривень; нараховану комісію - 360,87 гривень; прострочені відсотки - 829,80 гривень; прострочену комісію - 1 778,39 гривень; пеню за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в сумі - 555,04 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Креді ОСОБА_1" судовий збір по справі в розмірі 1 774 (однієї тисячі семиста сімдесяти чотирьох) гривень 36 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3ла